Судья Литвинова А.А. Дело № 33-1938/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Друговой И.Г. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
«Друговой Инне Георгиевне в принятии заявления об обжаловании действий Романюка А.С. - отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Другова И.Г. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой о нарушении законодательства <данные изъяты> Романюком А.С.
Судья постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Другова И.Г. указывает, что с определением судьи не согласна, так как суд не указал статьи ГПК РФ, которые не позволяют дать одну строчку выписки из решения от 12 сентября 2007 года. Заявляя требования ФИО она приложила доверенность, но её не отдали судье.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав другого лица, которому не предоставлено такое право.
Из представленного материала следует, что заявитель не согласна с позицией стороны при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к Правительству <данные изъяты>, УКС <данные изъяты>, Администрации МО <данные изъяты> о предоставлении жилья в связи с изъятием жилого дома и земельного участка, по которому судом постановлено судебное решение от 12 сентября 2007 года, вступившее в законную силу 11 декабря 2007 года.
Судья обоснованно указал, что позиция второй стороны по гражданскому делу не может быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках иного гражданского дела, каждая сторона в силу гражданского процессуального закона в судебном процессе вправе отстаивать свою точку зрения, предоставлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
При несогласии с судебными решениями, с позицией ответчиков истец вправе обжаловать судебные решения в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Кроме того, полномочия заявителя на момент подачи жалобы в интересах ФИО не были подтверждены.
Доводы частной жалобы Друговой И.Г. не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Друговой И.Г. -без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.