Судья Мутовкина М.В. Дело № 33-1066/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поладова Мовлуда Гусамеддина оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Поладова Гусамеддина Мовлуд оглы, (дата обезличена) года рождения, Поладовой Совкат Мовлудиновны, (дата обезличена) года рождения, Поладова Тимура Мовлудовича, (дата обезличена) года рождения, Поладовой Хадиджы Рагимхан кызы к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, взыскании расходов на оплату услуг адвоката,
по кассационной жалобе Поладова Мовлуда Гусамеддина оглы на решение Когалымского городского суда от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Поладова Мовлуда Гусамеддина оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Поладова Гусамеддина Мовлуд оглы, (дата обезличена) года рождения, Поладовой Совкат Мовлудиновны, (дата обезличена) года рождения, Поладова Тимура Мовлудовича, (дата обезличена) года рождения, Поладовой Хадиджы Рагимхан кызы к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на условиях социального найма, взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истцы Поладов М.Г-о. и др. обратились в суд с иском к администрации г. Когалыма о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой 7 (адрес обезличен) на условиях социального найма, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей. Иск мотивирован тем, что согласно ордера № 2074 от 23 июня 1998 года Поладову М.Г.о как работнику «Б» было предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу: (адрес обезличен), в которую он вселился и был в ней зарегистрирован с 24 июня 1998 года. Вместе с ним в квартире проживали его жена - Поладова Х.Р. (Ордуханова Х.Р.) и сын Гусамеддин, (дата обезличена) года рождения. В январе 2002 года в связи со сносом вышеуказанного дома им было предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнатной, благоустроенной квартиры, общей площадью 53,80 кв.м., в том числе жилой, 29,50 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). При этом 14 января 2002 года между ним и ООО «З» был заключен договор аренды на указанную квартиру, в которую они вселились и были в ней зарегистрированы. Оплата за квартиру производилась по расценкам, установленным в г. Когалыме для жилых помещений социального найма. В настоящее время в квартире кроме него, и его жены - Поладовой Х.Р., зарегистрированы и проживают дети: дочь Совкат, (дата обезличена) года рождения, сын Гусамеддин, (дата обезличена) года рождения и сын Тимур, (дата обезличена) года рождения. С момента вселения в спорную квартиру на его имя был открыт лицевой счет, согласно которого они производили и производят оплату жилья и коммунальных услуг по нормам и расценкам, установленным для социального жилья. 4 августа 2009 года между ним и администрацией г. Когалыма был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру. Спорная квартира находится в муниципальном жилищном фонде администрации города Когалыма. Считают, что вселившись в квартиру в установленном законом порядке, (а именно в связи с расселением из дома, подлежащего сносу), они приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании истец Поладов М.Г.о., его представитель Доброгост И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Когалыма Леонтьева И.А., исковые требования Поладовых не признала в полном объеме.
Истец Поладова Х.Р.к. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с уходом за ребенком, интересы доверяет представлять своему мужу Поладову М.Г.о..
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Поладов М.Г.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения их семье было предоставленное спорное жилое помещение, при этом ордер установленного образца не выдавался. Считает, что невыполнение Администрацией требований правильного оформления документов на спорную квартиру не препятствовало им фактически осуществлять права нанимателей спорного жилого помещения на условиях социального найма. Дом, в котором расположена спорная квартира и куда истцы были переселены в связи, со сносом ранее занимаемого жилого помещения принадлежит жилищному фонду Администрации города Когалыма. В связи, с чем заключение договора коммерческого найма на спорное жилое помещение незаконно. Выводы суда о том, что у истцов не возникло право на предоставление жилья по договору социального найма, в связи, с тем, что истцы не состояли в списках очередности, кассатор считает неправомерным, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истцам не в целях улучшения жилищных условий, а по переселению из ранее занимаемого жилого помещения, которое подлежало сносу, поэтому ст. 33 ЖК РСФСР, в данном случае применению не подлежит. Считает, что при постановлении решения, судом не объективно и не всесторонне исследовались имеющиеся в деле доказательства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела в 1998 году истцу Поладову М.Г., как работнику «Б» согласно ордера № 2074 от 23 июня 1998 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в которой он был зарегистрирован с 24 июня 1998 года, что подтверждается выписками из карточки регистрации № 563 от 5 мая 2010 года и № 998 от 18 июня 2010 года.
Решением Арбитражного суда от 28 августа 2001 года ОАО «Б» было признано несостоятельным (банкротом) ив отношении него было открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.
Согласно письма Комитета № 20-2809 КУМИ от 1 июля 2010 года и Управления жилищно-коммунального хозяйства № 20-863 ЖКХ от 26 июня 2010 года, (адрес обезличен) в реестре муниципальной собственности города Когалыма не состоял и в настоящее время не значится.
Из справки администрации города Когалыма Управления по жилищной политике № 1175 от 19 ноября 2010 года Поладов М.Г., Поладова Х.Р., и их несовершеннолетние дети, проживающие по адресу: (адрес обезличен) не состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства администрации города Когалыма.
Судом также установлено, что администрацией города Когалыма решение о заселении истцов в (адрес обезличен), не принималось, истцы не обращались в администрацию города Когалыма для заключения с ними договора социального найма, администрацией города Когалыма не принималось решение о выдаче истцам ордера на занимаемое жилое помещение.
Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Когалыма № 20-863 ЖКХ от 25 июня 2010 года, следует, что (адрес обезличен) межведомственной городской комиссией непригодным для проживания не признавался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств, что (адрес обезличен) была предоставлена истцам при подходе очередности в связи, с улучшение жилищных условий, в порядке статьи 33 ЖК РСФСР,
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, учитывая, то, что (адрес обезличен) не признавался непригодным для проживания, Администрация города Когалыма не принимала решения о сносе данного дома, а также то, что земельный участок, на котором располагался (адрес обезличен) не изымался в муниципальную собственность для государственных и общественных нужд, статьи 91, 92 ЖК РСФСР не могут быть применены к возникшим правоотношениям.
Согласно акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30 сентября 1986 года жилой (адрес обезличен) был введен в эксплуатацию в 1986 году, где заказчиком строительства являлся трест «М».
Распоряжением мэра города Когалыма № 868-р от 28 августа 2002 года «О передаче на баланс», Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принял на баланс от Акционерного общества открытого типа «М» объект социально-бытового назначения жилой дом, расположенный по (адрес обезличен) передачей по договору на праве хозяйственного ведения Муниципальному предприятию «С».
Квартира (адрес обезличен) является собственностью Муниципального образования г. Когалым и состоит в реестре муниципальной собственности с 15 марта 2010 года, реестровый номер 049349, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Когалыма от 1 июля 2010 года № 584-ОР.
По договорам социального найма не предоставляются жилые помещения некоторым конкретным категориям граждан. Ими являются иностранные граждане, лица без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (п. 5 ст. 49 ЖК РФ).
Иностранными гражданами являются лица, не являющиеся гражданами данного государства и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства.
Лицом без гражданства признается индивид, не являющийся гражданином данной страны и не имеющий серьезных соответствующих доказательств принадлежности к гражданству другого государства.
На момент представления истцу Поладову М.Г. (адрес обезличен), ни он, ни члены его семьи не являлись гражданами Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указал, что на момент переселения истцов в (адрес обезличен), истец Поладов М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «З». Решение о переселении истцов в занимаемое жилое помещение было принято работодателем ООО «З» в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставляемое в пользование истцам по договору аренды от 14 января 2002 года жилое помещение являлось собственностью коммерческой организации АООТ «М», в связи, с чем в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и Гражданским кодексом РФ не могло быть предметом договора социального найма. 4 августа 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма и Поладов М.Г. заключили договор № 101 коммерческого найма спорного жилого помещения.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для признания права пользования конкретным спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется (ст. 28-33 ЖК РСФСР, ст. ст. 30, 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст. ст. 671, 683 ГК РФ).
Обстоятельства дела исследованы судом, надлежащим образом, в дополнительной проверке не нуждаются. Решение суда отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного решения не выявлено.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поладова Мовлуда Гусамеддина оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Цыганков С.Л.