судья Гурина Н.Л. дело № 33-2072/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова Николая Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
по кассационной жалобе и дополнении к ней Седова Николая Николаевича на решение Нефтеюганского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В иске Седова Николая Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать в связи с необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Седова Н.Н., его представителя Захарченко Д.В., продержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Седов Н.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Иск мотивирован тем, что 20 августа 2010 года ДИиЗО администрации г. Нефтеюганска заключило с ним договор аренды земельного участка (номер обезличен) без права капитального строительства. Он соблюдал все условия договора и не возводил новых капитальных строений. В 1993 года он с женой, с соблюдением действующего на то время законодательства и с разрешения председателя горисполкома (адрес обезличен), купили недостроенный (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и достроили его. С этого же времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным сооружением как своим недвижимым имуществом. Данная постройка существенных нарушений строительных норм и правил не имеет, нормы градостроительства при постройке данного здания не нарушены, произведенные экспертные расчеты основных показателей несущих конструкций здания свидетельствуют об отсутствии угрозы его обрушения.
В судебном заседании истец Седов Н.Н. и его представитель Хохлов Н.В. исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ДИиЗО Администрации г. Нефтеюганска Шикунова Л.С. с иском не согласилась и суду пояснила, что данное строение истец купил по договору купли-продажи у лица, которое не являлось его собственником, следовательно, он не приобрел право собственности. Нет доказательств, что это строение является жилым помещением.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре Нефтеюганского отдела в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Седов Н.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что решение по делу от (дата обезличена) по иску Е к О о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности не может иметь преюдициального значения. Суд необоснованно утверждает, что истцом не представлено доказательств заключения договоров на обслуживание спорного дома по его содержанию. Утверждение суда о том, что спорное имущество является самовольной постройкой, противоречит обстоятельствам дела, так как спорный дом был куплен и достроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Седова Н.Н., его представителя Захарченко Д.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Е приобрела у О жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) за <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).
Решением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена). Е в удовлетворении исковых требований к О о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности отказано в связи с необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Открытость владения неразрывно связано с добросовестностью и
означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении,
не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получение информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать так же что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что истцом спорное жилое помещение приобретено в результате договора купли-продажи, то есть по договору.
В случае если гражданину затруднительно представить надлежаще заключенный договор, то его гражданская позиция в суде может быть основана на признании договора купли-продажи действительным (заключенным) с возможной последующей регистрацией перехода права собственности либо в силу признания права основанного на договорных отношениях. Кроме того в силу ст. 222 ГК РФ судебным решением может быть признано право собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в иске Седову Н.Н. является обоснованным и ответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Судом, верно, определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седова Николая Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.