Судья Пашинцев А.В. дело № 33-2060/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Мелехиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кейбаша Игоря Петровича, Кейбаш Ирины Борисовны к администрации г.Лангепаса о признании незаконным отказа в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г., признании права на получение социальной выплаты и признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г.., взыскании недоплаченной субсидии и судебных расходов,
по кассационной жалобе истцов Кейбаш И.П., Кейбаш И.Б. на решение Лангепасского городского суда от 08 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Кейбаш И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Синевой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что их семье отказано в предоставлении субсидии из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Считают данный отказ незаконным, поскольку в решении комиссии не указано ни одного основания, предусмотренного п.18 постановления Правительства для отказа в признании участниками подпрограммы. Кроме того, считают, что размер субсидии, выданной им по городской программе «Содействие молодым семьям в приобретении жилья на 2008-2010 годы» был рассчитан неверно, не доплачено 47 378 рублей 16 копеек.
Истец Кейбаш И.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика Синеева С.А. и Поленова А.Н. исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы Кейбаш И.П., Кейбаш И.Б. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в иске. Указали, что вывод суда о том, что у их семьи имеется жилое помещение общей площадью 45, 5 кв.м., в связи с чем их семья не могла претендовать ни на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», ни на участие в городской программе «Содействие молодым семьям в приобретении жилья», противоречит действующему законодательству. Ни на момент приобретения квартиры, ни на момент обращения за предоставлением субсидии, общая площадь их квартиры не была меньше учетной нормы. Суд не учел, что администрацией им было отказано в предоставлении субсидии совершенно по другим причинам, никак не связанным с общей площадью их квартиры. Считают, что исковое заявление судом по существу не рассмотрено.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истцы и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 50, 3 кв.м.(л.д. 34-37).
2 сентября 2010 года семье Кейбаш отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Они же признаны участниками городской программы «Содействие молодым семьям в приобретении жилья на 2008-2010 годы» с предоставлением субсидии на сумму 96 833 руб. ( л.д.8-11).
Не соглашаясь с данным отказом и расчетом субсидии по городской программе, истцы ссылаются на то, что в решении комиссии не приведены основания для отказа, установленные п.18 постановления Правительства, а для определения размера субсидии по городской программе незаконно учтена площадь жилого помещения, отчужденного в 2007 году.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что общая площадь приобретаемого жилья составляет 45,5 кв.м, что в расчете на каждого члена молодой семьи меньше учетной нормы, установленной в МО г.Лангепас (менее 12 кв.м), в связи с чем семья Кейбаш, состоящая из 4 человек, не может претендовать ни на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы, ни в городской программе.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Действительно, в соответствии с абзацем 28 раздела VI подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 №675 (ред. от 23.12.2009), и пунктом 5.4 городской программы «Содействие молодым семьям в приобретении жилья» общая площадь приобретаемого жилого помещения в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в месте приобретения жилья.
Между тем, как видно из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 45,5 кв.м, приобреталось в 2007 году на состав семьи три человека, поскольку дочь истцов Валерия родилась 18 мая 2008 года (л.д.6, 22 -24).
Общая площадь квартиры, увеличенная в результате перепланировки до 50,3 кв.м, ответчиком не оспаривалась и принималась при расчете субсидии ( л.д.8-11,68).
Таким образом, ни на момент приобретения жилого помещения, ни на день обращения за субсидией общая площадь квартиры из расчета на каждого члена семьи была не меньше учетной нормы.
Кроме того, истцам отказано в предоставлении субсидии по иным основаниям, однако в нарушение ст.ст.196, 198 ГПК РФ в решении суда отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты доводы истцов о том, что решение комиссии не содержит оснований для отказа, установленных п.18 постановления Правительства РФ от 13.05.2006 N 285, и неверном расчете субсидии по городской программе.
Вышеуказанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, но судом не исследовались, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству.
Отменяя решение суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, расчет субсидии по городской программе судом не проверен, правовая оценка доводам истцов не дана.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исправить вышеназванные недостатки и постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 08 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.