Судья Клименко Г.А. Дело № 33-1821/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Оспичева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак В.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО «Спецсервистехобслуживание», третьи лица Долгов С.В., Зырянов Г.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2010 года, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2010 года исковые требования Щербак В.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО «Спецсервистехобслуживание» удовлетворены.
Не согласившись с данным решение суда, ООО «Росгосстрах» 25 ноября 2010 года направил в суд кассационную жалобу, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30 августа 2010 года. Заявление мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме было вынесено 03 сентября 2010 года, срок на обжалование истек 14 сентября 2010 года. 17 сентября 2010 года копия решения направлена в страховой отдел ООО «Росгосстрах», которая получена 27 сентября 2010 года. Считает, что срок на обжалование был пропущен ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Росгосстрах» просит определение суда отменить. Указывает, что с выводами суда не согласно, поскольку решение не было получено ответчиком в установленные законом сроки на обжалование. В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам, ГПК РФ установление нового срока для обжалования не предусматривает и в данном случае не имеет значение, когда именно была направлена жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что по делу 30 августа 2010 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2010 года, в связи, с чем срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 04 сентября 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 338 ГПК РФ 13 сентября 2010 года (последний день подачи кассационной жалобы).
Статьей 214 ГПК РФ предусматривается, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, копия решения ему направлена, согласно сопроводительного письма 13 сентября 2010 года (копия почтового конверта содержит штамп с датой отправления 17.09.2010г.).
Копия решения суда получена ответчиком 27 сентября 2010 года, кассационная жалоба направлена по почте спустя два месяца- 25 ноября 2010 года.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы ООО «Росгосстрах» не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Росгосстрах»-без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.