Судья Голубева О.Ф. дело № 33-2009/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Данилецком В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюЛипской Марии Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Гончарову Александру Валентиновичу, Отдел судебных приставов по г. Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОАО «УРСА Банк» Тюменский филиал о признании торгов недействительными,
по кассационной жалобе истца Липской М.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Липскую М.В., ее представителя Катаеву Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 26 июня 2009 года решением Сургутского городского суда с нее в пользу ОАО «УРСА Банк» было взыскано 3715829,94 руб. Взыскание обращено на (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Способ реализации имущества определен путем проведения публичных торгов. 23 ноября 2009 года торги признаны несостоявшимися. 28 января 2010 года проведены повторные торги, победителем которых признан Гончаров А.В. Просит суд признать торги по продаже арестованного имущества, проведенные 28 января 2010 года, недействительными ввиду невыполнения требований закона о подаче уведомления в сети «Интернет», направлении залогодержателю предложения о приобретении выставленного на торги имущества, а также нарушения сроков проведения торгов.
Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков отдела судебных приставов по г.Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОАО «УРСА Банк» Тюменский филиал.
Истец Липская М.В., представитель истца Катаева Д.Т. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, указав, что торги проведены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке».
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ибраев Ж.Т. требования иска не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Липская М.В. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. При разрешении спора о законности торгов приоритетное значение имеет вопрос о наличии и соответствии требованиям закона извещения об их проведении. Невыполнение обязанности организатора торгов размещать объявление о предстоящих торгах в сети «Интернет» является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Утверждение ответчика о том, что извещение было размещено в сети «Интернет», бездоказательно. Кроме того, данный вопрос остался без внимания суда.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 26 июня 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «УРСА Банк» к Липской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес обезличен) в (адрес обезличен), определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 537 000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 9-15).
8 сентября 2009 года в ходе исполнительного производства на вышеуказанную квартиру наложен арест (л.д.16, 17).
2 октября 2010 года арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( л.д.42-45).
Согласно протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре от 23 ноября 2009 года торги по продаже арестованной квартиры признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок ( л.д.18).
В соответствии со ст.ст.89,92 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлены вторичные торги, начальная цена имущества на вторичных торгах снижена на 15 % - до 1 297 950 рублей.
По итогам рассмотрения заявок на аукцион по продаже арестованного имущества: ЛОТ (номер обезличен), двухкомнатная квартира, предназначенная для проживания граждан, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой 28,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен), приняты две заявки: Ходосенко И.М., Гончаров А.В. Победителем торгов признан Гончаров А.В.
Указывая на недействительность состоявшихся торгов, истец ссылается на отсутствие извещения об их проведении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что порядок уведомления о торгах не нарушен, объявление о торгах опубликовано в печатном издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов, возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как установлено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Таким образом, опубликование информации о публичных торгах только в печатном издании противоречит требованиям закона.
Между тем, в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы истца о несоблюдении требований закона в части размещения информации о торгах в сети «Интернет».
Утверждения представителя ответчика о размещении соответствующей информации в сети «Интернет» бездоказательны и судом не проверены.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, для проверки и правовой оценки доводам сторон, принятия решения в соответствии с законом, подлежащим применению.
Руководствуясь статьями 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.