Судья Бажа И.М. Дело № 33-2197/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Хайруллиной Н.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Хайруллиной Н.Г. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Хайруллиной Н.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент) обратился в суд с иском о взыскании с Хайруллиной Н.Г. задолженности по договору купли-продажи (адрес обезличен) <данные изъяты> г.п. Лянтор, т.к. последняя уклоняется от принятых на себя обязательств. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составила <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., которые подлежат взысканию.
В судебном заседании представитель Департамента Алехина О.А. заявила об уменьшении исковых требований в части основного долга до <данные изъяты> руб.
Ответчик Хайруллина Н.Г. иск в части основного долга признала. Просила уменьшить размер неустойки, т.к. являясь пенсионером, имеет пенсию <данные изъяты> руб.
Суд постановил указанное выше решение, которое Департамент в части процентов за пользование чужими денежными средствами просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда вынесенным незаконно и необоснованно, т.к. ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, не представила доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от (дата обезличена), по условиям которого стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9). Хайруллина Н.Г. должна оплатить сумму <данные изъяты> рублей, и вносить ежемесячно платежи в размере <данные изъяты>.
Ответчиком обязательства по оплате суммы по договору купли-продажи квартиры не исполняются.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российском Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другою лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскою продета на день предъявления иска или на день вынесении решения.
Сумма задолженности и взыскиваемых процентов представлены в материалы дела и ответчиком не оспариваются.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки, которая с учетом имущественного положения истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.