Судья Литвинова А.А. Дело № 33-2161/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
с участием ответчика Савоськина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Артемьевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Артемьевой К.А. и Артемьева П.А. к Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д., Савоськину Н.А., Савоськиной Е.А. о регистрации договоров купли-продажи квартиры, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска,
по кассационной жалобе ответчика Савоськину А.Ф. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Артемьевой Л.В., Артемьевой К.А., Артемьева П.А. к Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д., Савоськину Н.А., Савоськиной Е.А. - удовлетворить.
Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры (адрес обезличен) в г. Ханты-Мансийске от 26 феврали 2011 года, подписанный между Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д., Савоськину Н.А., Савоськиной Е.А. и Артемьевой Л.В., Артемьевой К.А., Артемьева П.А..
Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры (адрес обезличен) в г. Ханты-Мансийске от 26 февраля 2011 года, подписанный между Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д., Савоськину Н.А., Савоськиной Е.А. и Артемьевой Л.В., Артемьевой К.А., Артемьева П.А..
Взыскать с Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д. в пользу Артемьевой Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 0 рублей.
Взыскать с Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д. в доход муниципального образовании, г. Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 0 рублей.
Меры по обеспечению иска, избранные на основе определения Ханты-Мансийского районного суда от 5 марта 2011 года сохранить до исполнения решения суда».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Савоськина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Артемьева Л.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Артемьевой К.А. и Артемьева П. А., обратилась в суд с иском к Савоськину А.Ф., Савоськиной Е.Д., Савоськину Н.А., Савоськиной Е.А. о регистрации договоров от 26 февраля 2011 года купли-продажи квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) в (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что по предварительным договорам купли-продажи указанных квартир она исполнила обязательства по внесению предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Ответчики свое обязательство по передачи квартир по акту приема-передачи не исполнили. Основные договоры были заключены (дата обезличена). После сдачи документов для регистрации в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ответчики их отозвали, потребовав без законных к тому оснований нотариального удостоверения договоров купли-продажи квартир и предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о ее платежеспособности, тем самым создав препятствия для регистрации договоров купли-продажи квартиры, которое может быть преодолено лишь в судебном порядке.
Возражая против заявленных требований, ответчик Савоськин А.Ф. заявил о неподсудности спора Ханты-Мансийскому районному суду и указал на недобросовестность действий Артемьевой Л.В., для исключения подозрений в мошенничестве которой он предложил ей подтвердить свою способность уплатить <данные изъяты> руб., причитающихся по договорам, а требование нотариального удостоверения договоров купли-продажи квартир объясняется исключением их несоответствия действующему законодательству. Также он указал на предпринятые меры по ускорению разрешения спорных вопросов.
В судебном заседании истец Артемьева Л.В. заявленные требования поддержала.
Савоськин А.Ф. и его представитель по доверенности Дубинская О.В. исковые требования не признали, пояснив, что готовы согласиться с иском если истец заявит о недействительности расписки от 26 января 2011 года о получении Савоськиным А.Ф. причитающихся по договору денежных средств, которая является безденежной и была написана под давлением истца.
Дело рассмотрено в отсутствии Савоськиных Е.Д., Н.А. и Е.А.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска Ишаева Г.Ф., ссылаясь на фактическое признание истцом юридической несостоятельности расписки, считает возможным удовлетворить исковые требования.
Представитель Управления Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дорохин А.В. полагал заявленные требования основанными на законе и оставил их на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение, которое Савоськин А.Ф. просит отменить, настаивая на нарушение судом правил о подсудности. Указал на отсутствие у истца права подавать подобный иск, т.к. она должна была обжаловать действия регистратора Управления Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который в силу абз.2 ч.3 ст.19 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имел права приостанавливать регистрацию договоров купли-продажи. Кроме того, регистрация договоров и перехода права собственности не может быть произведена, т.к. на регистрацию не были представлены акты приема-передачи квартир и не произведена оплата их стоимости.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Артемьева Л.В. сочла решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности, поскольку заявленный Артемьевой Л.В. спор является разновидностью спора о правах на недвижимое имущество, которые в силу ст. 30 ГПК РФ рассматриваются в суде по месту нахождения этого недвижимого имущества.
Удовлетворяя исковые требования Артемьевой Л.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договоры купли-продажи квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) в (адрес обезличен) в г. Ханты-Мансийске от 26 февраля 2011 года соответствуют положениям п. 1 ст. 432, ст. 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершены в надлежащей письменной форме, содержат существенные и необходимые условия, предмет договоров и их цена определены, договоры сторонами подписаны.
Отсутствие у продавцов намерения зарегистрировать спорные договоры в установленном законом порядке нашло свое подтверждение материалами дела, поскольку 26 февраля 2011 года Савоськин А.Ф., действуя в своих интересах и интересах остальных ответчиков по доверенностям, в письменной форме заявил о прекращении регистрации спорных договоров купли-продажи квартир и права общей долевой собственности и выдачи подлинников документов.
Ссылки Савоськина А.Ф. на отсутствие полной оплаты стоимости квартир, приведенные в обоснование отказа от государственной регистрации договора, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку сторонами спорных сделок проведение государственной регистрации не поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества, напротив условиями договоров (п. 5) предусмотрена оплата стоимости квартир после регистрации сделок.
Основываясь на толковании условий договора купли-продажи в их взаимосвязи, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что неоплата покупателем приобретенных объектов недвижимости на момент обращения сторонами за проведением государственной регистрации сделки не является препятствием для ее проведения.
В этой связи судебная коллегия не может не отметить, что факт безденежности предоставленной в Управление Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа-Югры расписки Савоськина А.Ф. от 26 февраля 2011 года Артемьевой Л.В. не оспаривался и нашел свое подтверждение в мотивировочной части решения суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о недобросовестности Артемьевой Л.В., не оспорившей указанную выше расписку, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки при условии, что сделка совершена в надлежащей форме. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из смысла приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры могут служить действия, явно свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации. Как уклонение от государственной регистрации может рассматриваться, в том числе и подача продавцом письменного заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Доводы кассатора о неправомерности действий государственного регистратора Управления Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и наличии у Артемьевой Л.В. обязанности по их обжалованию судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, действия государственного регистратора предметом настоящего спора не являлись.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 362, 364 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, по доводам кассационной жалобы Савоськина А.Ф. у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савоськина Алексея Филипповича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.