(номер обезличен)
Судья Ткач В.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Оспичева И.М.,
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Черкашиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернозубова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Крамф-М», Кузнецову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, неустойки, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Кузнецова А.Н. на решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Чернозубова О.А. удовлетворить
частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» и Кузнецову А.Н. в пользу Чернозубова О.А. задолженность по договору займа (номер обезличен) от 01 октября 2009 года в размере <данные изъяты> копеек,
- <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований Чернозубова О.А. - отказать»,
заслушав доклад судьи Сухих Е.А, ответчика Кузнецова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чернозубов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Крафт-М» и Кузнецову А.Н. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 01 октября 2009 года между истцом и ООО «Крафт-М» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до 30 декабря 2009 года. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа, заёмщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы фактической задолженности на день возникновения просрочки по возврату займа. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ООО «Крафт-М» по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет заёмщика. ООО «Крафт-М» свои обязательства не исполнил, не произвел возврат займа и процентов по в установленный договором срок. Исполнение обязательств заемщика ООО «Крафт-М» обеспечено поручительством физического лица - Кузнецова А.Н., с которым истец заключил договор поручительства от 01.10.2009г. Согласно условий договора поручительства Кузнецов А.Н. обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком ООО «Крафт-М» своих обязательств.
Таким образом, указывая, что по состоянию на 27.12.2010 года долг заемщика по уплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., неустойка (пени) составляет <данные изъяты> копеек, истец, снижая размер неустойки до <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании его заявления и в отсутствие ответчика Кузнецова А.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Чурманова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков - Кондрусов Э.В. исковые требования признал частично. Против исковых требований в части основного долга не возражал, вместе с тем, размер процентов по договору займа и неустойки (пени) считает завышенными, просил снизить их в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Кузнецова А.Н. - Кондрусов Э.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст. 807, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.811, Пленум Верховного суда РФ и п. 15 Пленума ВАС от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указал, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом, которые по сути являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем просит размер названных процентов исчислить исходя из ставки рефинансирования ОАО «Сбербанк России» - 7,75%, что за требуемый истцом период по расчету ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Возражая на доводы кассационной жалобы Чернобузов О.А. указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Исходя из принципа свободы договора, положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит следующее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2009 года между Чернозубовым О.А. как Займодавцем и ООО «Крафт-М» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами (номер обезличен) на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях <данные изъяты> % годовых за пользование займом, что закреплено п. 1.1, п.2.3 договора.
Согласно п. 2.2 указанного договора заем предоставлен на срок до 30 декабря 2009 года. Пунктом 3.2. договора займа установлено, что в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату займа в срок, установленный п.п.2.2-2.7 договора, Заёмщик выплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы фактической задолженности на день возникновения просрочки по возврату займа, оплате процентов по договору займа, исчисленной на 1 календарный день за каждый день просрочки платежа на сумму, подлежащую к оплате, но не выплаченной в срок.( л.д. 12-15).
Истец свои обязательства выполнил, предоставив ООО «Крафт-М» по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет заёмщика, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от 02.10.2009 года и не оспаривается ответчиками.
Ответчик ООО «Крафт-М» возврат суммы займа не произвел, причитающиеся проценты за пользование займом не оплатил, что ответчики также не опровергают.
Ответчиками не оспаривался представленный истцом расчет суммы исковых требований, который судом первой инстанции положен в основу решения. По состоянию на 27.12.2010 года сумма долга ООО « Крафт-М» по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - возврат суммы займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - неустойка (пени) (с учетом предела заявленных исковых требований в части пени).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С доводами кассационной жалобы относительно уменьшения размера процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.3 договора займа, согласиться нельзя.
Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 2.3 договора займа, стороны предусмотрели размер процентов за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) - 102 % годовых.
Договор займа не был оспорен сторонами, в то время как оснований признать указанный пункт 2.3 договора займа ничтожным, как не соответствующим закону, не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, уменьшение размер неустойки является правом, а не обязанностью суда.
При этом, сумма процентов за пользование займом не может быть уменьшена в порядке ст. 809 ГК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию в сумме 600 00 руб., был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 90 416,68 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных судом доказательств.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.