Дело (номер обезличен)
Судья Даменов Э.А. дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии: Сухих Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре : Черкашиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдарова И.В. к Бузорину О.В. о взыскании суммы займа, государственной пошлины,
по частной жалобе Гейдарова И.В. на определение Белоярского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым определено:
«ходатайство представителя ответчика Бузорину О.В. - Жукова А.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Бузорину О.В. восстановить срок на обжалование решения Белоярского городского суда от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Гейдарова И.В. к Бузорину О.В. о взыскании задолженности по договору займа»,
заслушав доклад судьи Сухих Е.А., объяснения представителя истца - Панко Д.В, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Белоярского городского суда от 16 сентября 2010 года частично удовлетворён иск Гейдарова И.В. к Бузорину О.В. о взыскании суммы займа, неустойки.
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком через представителя подана кассационная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ответчик сослался на рассмотрение дела в его отсутствие, учитывая, что он просил суд об отложении судебного разбирательства, а также учитывая, что он сообщил суду о перемене места жительства и почтового адреса.
Вопрос о восстановлении названного процессуального срока разрешён по существу в отсутствие ответчика.
Гейдаров И.В. против удовлетворения ходатайства возражал по тем основаниям, что представитель ответчика Жуков А.В. был ознакомлен с материалами дела 23 декабря 2010 года, тем самым, с этой даты знал о сущности принятого судом решения от 16 сентября 2010 года. Заявление о выдаче копии решения суда подано 30 декабря 2010 года, кассационная жалоба подана 24 января 2011 года. Считает названные действия злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гейдаров И.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока. Суду следовало учесть, что при ознакомлении с материалами дела 23.12.2010г. представителю ответчика стало известно о принятом судом решении, о чём свидетельствует расписка представителя. Кассационная жалоба подана лишь 24 января 2011 года, то есть по истечении 30 календарных дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение принято судом в окончательной форме 16 сентября 2010г. (л.д. 26-29).
Следовательно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.107,108 ГПК РФ, срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с 17 сентября 2010г., последний день срока - 26 сентября 2010 г.Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационная жалоба ответчика поступила в суд 24 января 2011 г., то есть по истечение срока обжалования. (л.д. 44,45).
Из протокола судебного заседания и решения суда следует, что ответчик и его представитель в судебном заседании не участвовали.( л.д. 25,27).
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда направлена ответчику судом 20 сентября 2010г. исх. № 2-469. Однако, заказное письмо адресату не вручено и возвращено в суд. ( л.д. 31,34,36).
При этом, телеграммой, поступившей в суд 14.09.2010г. Бузорин О.АВ. уведомил суд о том, что временно пребывает в городе Кургане, куда просил направлять всею корреспонденцию из суда. ( л.д. 22а).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицу, пропустившему установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства, кассационная жалоба подается в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме, при этом закон не устанавливает срок, в течение которого лицо, его пропустившее, может обратиться с заявлением о восстановлении этого срока.
При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика уважительных причин для пропуска срока обжалования решения.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Довод частной жалобы об ознакомлении представителя ответчика с копией решения суда не опровергают выводов суда первой инстанции, так как на момент ознакомления представителя ответчика с материалами дела, процессуальный срок был уже ответчиком пропущен.( л.д. 37).
Оснований признать дальнейшее поведение ответчика, а именно подачу жалобы в январе 2011г. злоупотреблением процессуальным правом, не имеется, а срок подачи жалобы с момента ознакомления представителя ответчика с материалами дела следует признать разумным, учитывая место проживания ответчика и то обстоятельство, что копия искового заявления была направлена ответчику судом 13.01.2011г.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белоярского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гейдарова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Блиновская Е.О.
Судьи коллегии: Сухих Е.А.
Мелехина Т.И.