(номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Блиновской Е.О.,
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркиной О.В., Киркина Ю.Н. к Толмачинской А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе истцов на решение Пыть-Яхского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Киркиной О.В. и Киркина Ю.Н. к Толмачинской А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Толмачинской А.С. в пользу Киркина Ю.Н. и Киркиной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Киркина О.В. и Киркин Ю.Н. обратились в суд с иском к Толмачинской А.С. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что о Толмачинская А.С. уклоняется от исполнения решения Пыть-Яхского городского суда от 04 февраля 2008г., в соответствии с которым с ответчика в пользу Киркиных подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
16 апреля 2010г. Определением Пыть-Яхского городского суда удовлетворено заявление Киркиных об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения Пыть-Яхского городского суда в отношении ответчика Толмачинской А.С. (Воронцовой В.С.) путем перехода права собственности <данные изъяты> доли в праве собственности должника Толмачинской А.С. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в равную долевую собственность взыскателей Киркиных. С указанным определение Толмачинская А.С. не согласилась и обратилась в суд частной жалобой. Таким образом, ответчик до 23 ноября 2010г. (на момент рассмотрения частной жалобы) пользовалась чужими денежными средствами. В связи с чем, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2009г. по 26 ноября 2010г. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика понесенные истцами расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов на основании их заявления.
В судебном заседании адвокат Леверин С.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, ссылаясь на отсутствие у него полномочий на признание иска, просил разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указали, что проценты подлежат взысканию за весь период пользования чужими денежными средствами, поскольку определение суда от 16.04.2010г. вступило в законную силу 23.11.2010г. в связи с чем, суд неправомерно уменьшил период пользования Толмачинской чужими денежными средствами, определив период просрочки до 16.04.2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что решением Пыть-Яхского городского суда от 04 февраля 2008 года с К., Толмачинской А.С. и В. в пользу Киркиных взысканы в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 10 июня 2008г.
Определением Пыть-Яхского городского суда от 16 апреля 2010г. изменен способ и порядок исполнения вышеназванного решения суда. Определением постановлено: « Передать <данные изъяты> в праве собственности должника Толмачинской А.С. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в равную долевую собственность взыскателей Киркиной О.В. и Киркина Ю.Н.. Названное определение вступило в законную силу 23 ноября 2010 г.. ( л.д. <данные изъяты>).
В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, исходя из правильного применения ст. 395 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, право на которые возникло у истцов на основании вступившего в законную силу решения суда от 10 июня 2008г. (л.д. 7-19).
Решением Пыть-Яхского городского суда от 01 сентября 2009г., вступившим в законную силу 24.11.2009г., в пользу Кимркиных взысканы с должника Толмачевской А.С. проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11 июня 2008 г. по 11 августа 2009г. в сумме <данные изъяты>. ( л.д.20-29).
Судом первой инстанции правильно определен период пользования ответчиками денежными средствами в рамках данного дела, который, с учетом вышеизложенных обстоятельств, следует исчислять, начиная с 12 августа 2009г.
При этом, последним днем периода пользования чужими денежными средствами суд правомерно определил 16 апреля 2010г., поскольку в установленном процессуальным законом порядке вышеназванное решение Пыть-Яхского городского суда от 04 февраля 2008 года о взыскании денежной суммы, за уклонение от возврата которой истцы просят взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
С доводами кассационной жалобы относительно того, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежали начислению до 23 ноября 2010г. (дня вступления определения суда в законную силу) нельзя согласиться, так как из определения от 16 апреля 2010г. следует, что способ исполнения решения суда о взыскании оставшихся неуплаченных Толмачинской А.С., как должником по исполнительному производству денежных средств, было изменено. Указанное определение вступило в силу, то есть законность и обоснованность изменения способа исполнения решения была проверена судом вышестоящей инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не основаны на законе и не опровергают выводов суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киркиной О.В. и Киркина Ю.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.