Судья Луданая Г.А. Дело № 33-1904/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,
судей: Дука Е.А., Григорчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравьевой Зои Леонтьевны об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка,
по кассационной жалобе Муравьевой Зои Леонтьевны на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым постановлено
«Муравьевой Зои Леонтьевне в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Муравьева З.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации города Сургута по рассмотрению ее заявления о предоставлении приусадебного участка под личное подсобное хозяйство в (адрес обезличен) кв.м. и возложении обязанности по рассмотрению ее заявления и вынесения по нему решения.
Муравьева З.Л. впоследствии изменила требования, просила признать отказ директора ДиЗО администрации города Сургута в предоставлении ей приусадебного земельного участка под личное подсобное хозяйство из земель индивидуального жилищного строительства без торгов в собственность бесплатно и обязать директора ДиЗО администрации города Сургута предоставить ей приусадебный земельный участок. Отмечает, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка послужило то, что Генеральным планом (адрес обезличен) не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Просила удовлетворить заявление на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов», ст. 6 Закона ХМАО «О регулировании отдельных земельных отношений».
В судебном заседании заявитель Муравьева З.Л. поддержала заявленные требования.
В судебном заседании представитель заявителя Муравьева Т.А. считала, что заявителю Муравьевой З.Л. было незаконно отказано в предоставлении земельного участка. Обращает внимание, что ЛПХ предусматривает возможность строительства на земельном участке жилого дома. Назначение земельного участка под ИЖС и ЛПХ по видам разрешенной деятельности одинаковое.
В судебном заседании представитель администрации города Сургута, действующий также от имени Департамента имущественных и земельных отношений Карлова Н.И. с заявлением не согласился. Пояснил, что отказ мотивирован отсутствием свободных земельных участков под личное подсобное хозяйство. Выделение заявителю земельного участка в (адрес обезличен) для ведения личного подсобного хозяйства невозможно, так как у этого земельного участка другой вид использования, и он не предназначен для ЛПХ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Муравьева З.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований. Установленные судом факты испрашиваемого земельного участка с целью ведения ЛПХ и наличию у земельного участка основного вида разрешенного использования для ИЖС - не обоснованы доказательствами, определены неверно, вследствие чего выводы сделаны неверные о несоответствии цели предполагаемого использования земельного участка разрешенному виду использования земельного участка. При рассмотрении спора суд неверно определил цель использования земельного участка, суд указал вместо приусадебного ЛПХ на ЛПХ. Считает, что судом нарушено единство судебной практики по рассмотрению аналогичных обстоятельств, а также не учтено толкование правоприменения Правил землепользования Думой города Сургута их утвердившей. Кроме того, согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов», инвалидам земельные участки для ИЖС, ЛПХ предоставляются вне очереди.
В возражении на кассационную жалобу администрация города Сургута просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решение суда.
Как установлено судом первой инстанции (дата обезличена) Муравьева З.Л., являющаяся <данные изъяты> бессрочно обратилась в ДиЗО администрации города Сургута с заявлением «О предоставлении приусадебного участка, в черте поселения (адрес обезличен), из земель зоны жилой малоэтажной застройки, без предварительного согласования места размещения объекта, в собственность бесплатно, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, (адрес обезличен).». в заявлении содержалась просьба о предоставлении информации об иных имеющихся свободных земельных участках ИЖС, землях запаса, резерва, перераспределения, сельхозназначения».
(дата обезличена) в адрес заявителя была направлена схема границ земельных участков для индивидуального жилищного строительства формируемых на торги по (адрес обезличен).
(дата обезличена) Муравьева З.Л. обратилась с заявлением в котором просила заявление от (дата обезличена) уточнить в части предполагаемого земельного участка: Местоположение - (адрес обезличен) кв.м., цель - приусадебное личное подсобное хозяйство с жилым домом, садово-огородной деятельностью и все иное согласно правил землепользования (адрес обезличен)
Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Аукцион представляет собой продажу земельного участка с публичных торгов, при которых продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение земельного участка предполагает предоставление при отсутствии торгов. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) заявителю отказано в предоставлении земельного участка по (адрес обезличен) для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием отказа указано: земельные участки по (адрес обезличен) включены в перечень земельных участков, планируемых к продаже на аукционе под индивидуальное жилищное строительство и не могут быть исключены из данных перечней для предоставления их под личное подсобное хозяйство. Ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено генеральным планом города.
В соответствии с ФЗ от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве» Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 2). Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (ст. 3). Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ст. 4)
В соответствии со с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что земельный участок, на который претендует заявитель, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и предоставление заявителю данного земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства невозможно.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд, верно, указал, что право на ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке имеет гражданин, которому данный участок выделен для этих целей, при этом на земельном участке допускается строительство жилого дома. Однако земельный участок, на который претендует заявитель, не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет другой основной вид использования - индивидуальное жилищное строительство. Целями ИЖС является предоставление возможности строительства различных малоэтажных индивидуальных жилых домов для создания благоприятных условий проживания, решения жилищной проблемы для всех категорий граждан.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка Муравьевой З.Л. обоснован и не противоречит закону.
Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьевой Зои Леонтьевны без удовлетворения.
Председательствующий: Цыганков С.Л.
Судьи: Дука Е.А.
Григорчук О.В.