Судья Тюленев В.В. Дело № 33-1968/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Натальи Владимировны к Администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по кассационной жалобе Чернышевой Натальи Владимировны на решение Сургутского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено,
«В удовлетворении исковых требований Чернышевой Натальи Владимировны к Администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя истца Чеснокову Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя ответчика Ибатуллина Р.Р. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Чернышева Н.В. обратилась с иском к Администрации г.п. Федоровский с требованием признать за ней право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (далее по тексту - жилое помещение), на условиях социального найма.
Иск мотивирован тем, что в (дата обезличена) году вселена в комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора, заключенного с М Она с (дата обезличена) года состояла в списке работников Ф", нуждающихся в улучшении жилищных условий под № (номер обезличен) продолжает работать в Ф", до настоящего времени является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание истец Чернышева Н.В., третьи лица Гребе С.Н., Гребе П.С., Чернышев А.Д. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чеснокова Н.А. на удовлетворении иска настаивала, полагает, что истице в порядке очередности должно было быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, в том числе, как приглашенному специалисту.
Представитель ответчика Ибатуллин Р.Р. в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что собственник жилого помещения не принимал решения о предоставлении жилого помещения истице.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Чернышева Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. Считает, что имеет преимущественное право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку в нем проживает с (дата обезличена) года на протяжении (дата обезличена) лет, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, продолжает работать в Ф.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды муниципальное образование (адрес обезличен) передало М» жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с договором найма (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между М и Чернышевой Н.В., спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истице и членам ее семьи на срок до (дата обезличена) либо до прекращения трудовых отношений с наймодателем по любым основаниям. В дальнейшем М было реорганизовано в Б. На основании договора найма (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного между Б» и Чернышевой Н.В., спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истице и членам ее семьи, на срок до (дата обезличена) либо до прекращения трудовых отношений с наймодателем по любым основаниям. На основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от (дата обезличена) (номер обезличен) (адрес обезличен) передана в собственность г.п. Федоровский (дата обезличена).
Согласно справке с места жительства, Чернышева Н.В. зарегистрирована по месту жительства с (дата обезличена), истец утверждает, что вселилась в квартиру в (дата обезличена) году.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 33 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего в период предоставления спорного жилого помещения, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное или внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в порядке очередности.
На период предоставления жилого помещения по коммерческому найму действовал Закон ХМАО от 08.06.1998 № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе» в соответствии с которым, одной из форм предоставления жилища в ХМАО-Югре являлось предоставление жилища на условиях договора найма жилого помещения на коммерческой основе с правом выкупа предоставленного жилого помещения.
В соответствии с распоряжением Главы Сургутского района от (дата обезличена) (номер обезличен)р "Об определении объемов жилой площади в жилом (адрес обезличен) (с учетом изменений от (дата обезличена) (номер обезличен)) <данные изъяты> % квартир данного дома были распределены для использования и предоставления гражданам по договорам коммерческого найма (л.д.67, 78).
Договор коммерческого найма жилого помещения с Чернышевой Н.В. был заключен (дата обезличена), т.е. после того, как <данные изъяты> квартир данного дома были разрешены к использованию по коммерческому найму.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия заключения договора коммерческого найма регулируются главой 35 «Наем жилого помещения» Гражданского Кодекса РФ, в том числе ст. ст. 671- 688 ГК РФ.
Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор коммерческого найма на спорное жилое помещение Чернышева Н.В. заключила (дата обезличена) добровольно.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, действующей в период рассмотрения спора, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Учитывая, что предоставление жилого помещения на условиях социального найма связано с очередностью, а также наличием права на внеочередное получение жилого помещения, то ссылка истца на преимущественное право на право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с длительным проживанием в нем и нуждаемость в улучшении жилищных условия, как основание признания права проживания на условиях социального найма, суд полагает незаконной и необоснованной.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Таким образом, судом правильно отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы же кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Натальи Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.