Судья Тюленев В.В. Дело № 33-1967/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухлынина Евгения Павловича к Мухлыниной Елене Сергеевне действующей в интересах несовершеннолетней Мухлыниной Анастасии Дмитриевны о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Мухлынина Евгения Павловича на решение Сургутского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым постановлено,
«В удовлетворении исковых требований Мухлынина Евгения Павловича к Мухлыниной Елене Сергеевне действующей в интересах несовершеннолетней Мухлыниной Анастасии Дмитриевны о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истец Мухлынин Е.П. обратился в суд с иском к Мухлыниной Елене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Мухлыниной Анастасии Дмитриевны, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (далее по тексту - жилое помещение), указывая на то, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована его внучка Мухлынина Анастасия Дмитриевна, (дата обезличена) года рождения. При этом ее мать Мухлынина Е.С. в его квартире не зарегистрирована. В (дата обезличена) года, в связи с тем, что отношения между его сыном Мухлыниным Д.Е. и Мухлыниной Е.С. не сложились, последняя, вместе со своей дочерью, то есть внучкой истца, выехали из принадлежащей ему квартиры. (дата обезличена) между Мухлыниным Д.Е. и Мухлыниной Е.С. брак расторгнут. После расторжения брака внучка истца Мухлынина А.Д. стала проживать вместе со своей матерью Мухлыниной Е.С.
Истец Мулыхин Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Мухлынин Д.Е. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Мухлынина Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Мухлыниной А.Д., в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Мухлынин Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что регистрация внучки в жилом помещении нарушает его права владения, пользования и о распоряжения жилым помещением.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Мухлынин Е.П. является собственником квартиры (адрес обезличен), в которой зарегистрирована его внучка Мухлынина Анастасия Дмитриевна, (дата обезличена) года рождения. При этом ее отец Мухлынин Д.Е. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении совместно с истцом Мухлыниным Е.П. Мать Мухлынина Е.С. в квартире истца не зарегистрирована. В октябре 2008 года, в связи с тем, что отношения между сыном истца Мухлыниным Д.Е. и Мухлыниной Е.С. не сложились, последняя, вместе со своей дочерью - внучкой истца, выехали из принадлежащей Мухлынину Е.П. квартиры.
(дата обезличена) между Мухлыниным Д.Е. и Мухлыниной Е.С. брак был расторгнут. После расторжения брака Мухлынина А.Д. осталась проживать вместе со своей матерью Мухлыниной Е.С.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), актом о фактическом проживании от (дата обезличена); свидетельством о расторжении брака от (дата обезличена)
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего ребенка считается место жительства его родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
Как видно из материалов дела и следует из объяснений третьего лица Мухлынина Д.Е., являющегося отцом несовершеннолетней Мухлыниной А.Д., он зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Мухлынина А.Д. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника. Соответственно она в силу вышеуказанных норм права также вправе пользоваться спорным жилым помещением.
Фактическое не проживание Мухлыниной А.Д. в спорной квартире не имеет юридического значения, поскольку она, являясь малолетним ребенком, в силу своего возраста, то есть по независящим от нее причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Третье лицо Мухлынин Д.Е. наравне со своей бывшей супругой имеет права и несет обязанность по защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе по предоставлению места проживания.
Исходя из этого, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования истца, касающиеся несовершеннолетнего ребенка - Мухлыниной А.Д., являются необоснованными, т. к право пользования жилим помещением, находящимся в пользовании одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между родителями.
Учитывая, что право проживания в жилом помещении несовершеннолетних детей связано с местом жительства его законных представителей, то ссылка истца исключительно на свои права пользования, владения и распоряжения жилым помещением, как основание признания утратившей право пользования несовершеннолетней внучки, суд полагает необоснованной.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Таким образом, судом правильно отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы же кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухлынина Евгения Павловича без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.