Судья Луданая Г.А. Дело № 33-1959/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева Игоря Владимировича, Дементьевой Юлии Сергеевны к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы»,
по кассационной жалобе Дементьева Игоря Владимировича, Дементьевой Юлии Сергеевны на решение Сургутского городского суда от 2 марта 2011 года, которым постановлено:
«Дементьеву Игорю Владимировичу, Дементьевой Юлии Сергеевне в иске к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истцы супруги Дементьевы, действующие также как законные представители несовершеннолетнего сына Дементьева И.И., (дата обезличена) года рождения обратились в суд с иском ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».
Иск мотивирован тем, что уведомлением от (дата обезличена) за (номер обезличен) в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года за № 103 - оз, они были поставлены на учет для предоставления государственной поддержки по приобретению жилья. (дата обезличена) на основании договора купли-продажи приобрели в совместную собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира была приобретена за сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись заемными (кредитными) средствами, предоставленными Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) по кредитному договору от (номер обезличен) от (дата обезличена).
В соответствии с Трехсторонним соглашением о Компенсации, заключенным между нами, банком и АНО «Ипотечное агентство Югры» по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), ответчик принял на себя обязательства по погашению разности между процентной ставкой банка в размере 15 % и ставкой в размере 5 % годовых. (дата обезличена) у них родился сын - Дементьев Иван Игоревич. В связи с рождением ребенка они обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с заявлением в постановке на учет для предоставления субсидии в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым». Уведомлением от (дата обезличена) (полученным (дата обезличена)) им было отказано в постановке на учет для предоставления субсидии, по I причине того, что в (дата обезличена) году Дементьевой Юлии Сергеевне уже исполнилось (дата обезличена) лет.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в письменном заявлении указали на возможность рассмотрения дела в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов Яблонская И.В., считает отказ в предоставлении истцам субсидии незаконным по основаниям, изложенным в иске. Считает, что поскольку истцы являются получателями государственной поддержки по подпрограмме № 4, на них распространяются условия подпрограммы № 2 на весь период наличия долговых обязательств.
Представитель ответчика Дудкина Т.В. с иском не согласилась, считает, что истцам обоснованно отказано в принятии на учет по подпрограмме № 2 «Доступное жилье молодым, т.к. семья истцов на дату обращения за получением субсидии не соответствует критериям молодой семьи, т.к. Дементьевой Ю.С. уже исполнилось (дата обезличена) лет.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дементьев И.В. и Дементьева Ю.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное толкование норм материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, мотивировал свое решение тем, что на момент обращения с заявлением от (дата обезличена) ода о постановке на учет для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» Дементьевой Ю.С. исполнилось (дата обезличена) лет. Данный вывод кассаторы считают ошибочным, поскольку они уже были признаны участниками подпрограммы № 4 и отнесены к категории «молодая семья», в соответствии с законом правила подпрограммы № 4 распространяются на подпрограмму № 2 «Доступное жилье молодым» предусматривающей сохранение права на получение субсидии, в том числе при достижении возраста, превышающего 35 лет и имеют непогашенные долговые обязательства. Считают, что их семья имеет право на предоставление субсидии на их вновь рожденного ребенка. Таким образом, считают, что вывод суда о том, что они не являются молодой семьей ввиду достижения одним из супругов возраста (дата обезличена) лет не основан на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с поданным заявлением от (дата обезличена) супруги Дементьевы были приняты на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» (далее подпрограмма № 4) Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года», утверждению Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз.
По договору купли-продажи от (дата обезличена) с использованием кредитных средств Сберегательного банка истцы приобрели жилое помещение и в соответствии с трехсторонним соглашением от (дата обезличена) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от (дата обезличена) им была оказана государственная поддержка в соответствии с подпрограммой № 4.
(дата обезличена) у истцов родился ребенок и (дата обезличена) они обратились с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» (далее Подпрограмма № 2).
Согласно уведомления от (дата обезличена) (полученного истцами (дата обезличена)) филиалом ОАО «Ипотечное агентство Югры» по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) истцам отказано в постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме № 2 на основании ст. 9 п. 3 п.п. 3 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз (далее Закона), т.к. на момент обращения Дементьевой Ю.С. уже исполнилось (дата обезличена) лет.
Участие в Программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2010 года» является добровольным, для постановки на учет с целью участия в каждой подпрограмме граждане предоставляют заявление и оценка права молодой семьи на участие в той или иной подпрограмме производится на дату подачи такого заявления. Участник одной из подпрограмм не может автоматически считаться участником иной подпрограммы, участие в нескольких подпрограммах (в частности возможность одновременное участия в подпрограмме № 2 и № 4) также производится на основании заявлений по участию в каждой подпрограмме. В соответствии со ст. 9 ч. 3 Закона участниками подпрограммы № 2 являются молодые семьи, имеющие детей. В рамках данной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет. В соответствии с п. 17 абз. 2 ст. 10 Закона условия подпрограммы № 2 распространяются также на молодые семьи, являющихся собственниками жилых помещений, приобретенных с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой № 4 «Ипотечное жилищное кредитование». При этом понятие, молодой семьи, для участия в подпрограмме № 2 указаны в ст. 9 п. 3 Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона ХМАО-Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», участниками данной полпрограммы являются молодые семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что понятие молодой семьи для участия в подпрограмме № 4 предусмотрены ст. 17 п. 3 Закона. В частности меры государственной поддержки по подпрограмме № 4 могут предоставляться молодой семье (возраст до 35 лет) не имеющей детей, тогда как субсидия по подпрограмме № 2 предоставляется молодой семье (возраст до 35 лет), имеющей детей (истцы к категории молодых семьей, работающих в бюджетной сфере и молодым специалистам не относятся).
Из материалов дела следует, что на момент обращения истцов для постановки на учет, для предоставления субсидии по подпрограмме № 2, возраст Дементьевой Ю.С. превышал (дата обезличена) лет.
При таких обстоятельствах, при обращении в ОАО «Ипотечное Агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставлении субсидии на имеющихся детей на основании Закона ХМАО-Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», заявители не отвечали требованиям о возрасте участников подпрограммы.
Учитывая, что оспариваемое решение ОАО «Ипотечное агентство Югры» принято в соответствии с требованиями Закона ХМАО-Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», в пределах предоставленных полномочий, какие-либо права и свободы заявителей нарушены не были, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Игоря Владимировича и Дементьевой Юлии Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.