Судья Бехтина Н.Е. дело № 33-2199/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсифова Гылман Нурали оглы, Бахшиевой Гюльзар Гасан кызы, Юсифова Асиман Гылман оглы к администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по кассационной жалобе истцов Юсифова Г.Н., Бахшиевой Г.Г., Юсифова А.Г. на решение Сургутского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Юсифова Г.Н. Яблонскую И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя администрации гп.Федоровский Ибатуллина Р.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), с 2003 года на основании договора найма, заключенного с ОГПС №7 УГПС УВД ХМАО. Договоры найма заключались до 2006 года. В настоящее время они проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и считают, что вправе проживать в данной квартире на условиях договора социального найма.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Представитель истца Юсифова Г.Н. Яблонская И.В. исковые требования поддержала, пояснив, что истец длительное время работает в ОГПС, с момента поступления на службу состоял в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы. С 2003 года по 2006 год с ним заключались договоры найма с обещанием впоследствии заключить договор социального найма. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, так как отказался заключать договор найма. В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О пожарной безопасности», действующей на момент предоставления жилого помещения, органы местного самоуправления должны в первоочередном порядке предоставлять личному составу государственной противопожарной службы жилые помещения в виде отдельной квартиры или дома. В связи с тем, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, истцы заняли его не самоуправно, другого жилья не имеют, то на спорное жилое помещение должен быть заключен договор социального найма.
Представитель ответчика Ибатуллин Р.Р. иск не признал, пояснив, что истцы в списках очередности по месту жительства не состоят.
Представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» Спиридонова Г.А. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, так как данный сотрудник проживает в (дата обезличена) года, с того же времени работает в пожарной службе и не имеет собственного жилья.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указывают на ошибочность выводов суда о том, что из представленного суду Списка №1 очередности сотрудников ОГПС-7 не усматривается сведений о том, что данный список является списком очередности. Список согласован начальником ОГПС-7 и утвержден главой администрации п.Федоровский, ведение такого списка по месту работы ЖК РСФСР не запрещалось. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования, бездоказателен и основан на предположениях. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О пожарной безопасности» жилое помещение должно было быть предоставлено в первоочередном порядке.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), находится в собственности МО гп.Федоровский на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 27.11.2008 года №4228 и акта приема-передачи муниципального имущества Сургутского района в собственность городского поселения Федоровский от 05.12.2008 года.
Указанное жилое помещение было предоставлено бывшим собственником в лице КИиЗО администрации Сургутского района Учреждению РФ «Отряд государственной противопожарной службы №7 УГПС УВД ХМАО» на условиях договора аренды для использования в целях проживания граждан, состоящих с учреждением в трудовых отношениях.
Спорное жилое помещение распределено сотруднику ГУ «ОГПС-7» Юсифову Г.Н. на условиях договора найма, срок последнего договора истек 20 декабря 2006 года.
Новым собственником в лице администрации гп.Федоровский на основании ходатайства филиала бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» от 05 мая 2010 года и заявления Юсифова Г.Н. принято решение о заключении договора аренды.
В связи с отказом Юсифова Г.Н. принимать спорную квартиру на условиях договора найма, договор аренды, заключенный с бюджетным учреждением 26 мая 2010 года, расторгнут по соглашению сторон.
Истец полагает, что с ним должен быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
В соответствии со статьей 33 ЖК РСФСР, действующей до 1 марта 2005 года, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Единственным основанием для вселения в жилое помещение в силу ст.47 ЖК РСФСР являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Аналогичные правила сохранены и в ч.1 ст.63 ЖК РФ о заключении договора социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При этом право владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит его собственнику ( ч.1 ст.30 ЖК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью гп.Федоровский Сургутского района и решение о предоставлении истцам вышеуказанной квартиры на условиях социального найма собственником жилого помещения не принималось.
Вывод суда о том, что спорная квартира предоставлена ГУ «ОГПС-7» на условиях договора аренды и в последующем распределена семье сотрудника Юсифова по договору краткосрочного найма жилого помещения и, соответственно, не может быть предоставлена по договору социального найма правильный.
Доводы истцов о том, что в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О пожарной безопасности» жилое помещение должно быть предоставлено в первоочередном порядке, выводы суда об отсутствии оснований для изменения условий найма, установленных собственником жилья, не опровергают.
Факт получения жилых помещений по договорам социального найма другими сотрудниками ОГПС-7 на правоотношения сторон по данному делу не влияет.
Иные обстоятельства, на которые ссылаются кассаторы, правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, условия предоставления конкретного жилого помещения определяются собственником.
Другие требования истцами не заявлялись и по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований не обсуждались.
Выводы суда об очередности истца, ведении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, только по месту жительства являются преждевременными, находятся за пределами настоящего спора и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, что не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по формальным мотивам.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов Юсифова Гылман Нурали оглы, Бахшиевой Гюльзар Гасан кызы, Юсифова Асиман Гылман оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Цыганков С.Л.
Дука Е.А.