Судья Захаров Д.П. дело № 33-2156/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дяченко Татьяны Васильевны к Домашовой Зинаиде Гавриловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и права собственности на наследуемое имущество,
по кассационной жалобе истца Дяченко Т.В. на решение Сургутского городского суда от 09 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Дяченко Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 мая 2008 года умерла ее родная тетя - Долгушина Г.П. 10 августа 1993 года Долгушиной Г.П. было составлено завещание, в соответствии с которым истцу завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в том числе приватизированная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Завещание не отменено. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Собрав все необходимые документы, она 15 ноября 2010 года повторно обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Считает, что срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине, так как она самостоятельно оплачивала имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, за счет собственных средств произвела ремонт квартиры.Считает, что приняв меры по восстановлению квартиры, оплатив задолженность за ЖКУ, она в силу ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследуемое имущество.
Ответчик нотариус Домашова З.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Дяченко Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, ч.2 ст.1153 ГК РФ. Считает, что спорное имущество не является выморочным, соответственно, надлежащим ответчиком является нотариус. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что фактически она приняла наследуемое имущество, и не дана правовая оценка представленным документам, подтверждающим данное обстоятельство.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик Домашова З.Г. просит решение суда оставить без изменения, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из требований истца, она пропустила срок вступления в наследство и просит его восстановить.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, согласно которой принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и фактическим принятием наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.2 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что нотариус не является надлежащим ответчиком по данному спору, и поскольку истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то истцу обоснованно отказано в иске.
Доводы кассационной жалобы о фактическом принятии наследства, уважительности причин пропуска срока для принятия наследства правового значения для данного спора не имеют, поскольку, как указано выше, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Дяченко Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.