Судья Романова Е.И. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен)-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирова Мулланура Хамисовича, Сабировой Миляуши Масхутовны, Сабирова Айрата Муллануровича к Администрации г. Когалыма, ЗСФ ООО «Буровая компания Евразия», Филиалу ООО «АРГОС-СУМР» о восстановлении в списках очередности на получение благоустроенного жилья и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по кассационной жалобе Сабирова Мулланура Хамисовича и Сабировой Миляуши Масхутовны на решение Когалымского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Сабирова Мулланура Хамисовича, Сабировой Миляуши Масхутовны, Сабирова Айрата Муллануровича к Администрации г. Когалыма, ЗСФ ООО «Буровая компания Евразия», Филиалу ООО «АРГОС-СУМР» о восстановлении в списках очередности на получение благоустроенного жилья и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истцы Сабиров М.Х., Сабиров A.M. и Сабирова М.М., действующая от себя и в интересах несовершеннолетних П, (дата обезличена) года рождения и М, (дата обезличена) года рождения обратились в суд с иском к Администрации (адрес обезличен) о восстановлении Сабирова М.Х. в списках очередности на получение благоустроенного жилого помещения по месту жительства и обязании Администрацию г. Когалыма предоставить их семье благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, согласно нормам жилищного законодательства.
Иск мотивирован тем, что их семья проживает в г. Когалыме более <данные изъяты> лет. С ноября (дата обезличена) года Сабиров М.Х. с женой были зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), где прописаны их дети: Сабиров Айрат, (дата обезличена) года рождения, П, (дата обезличена) года рождения и М, (дата обезличена) года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено Сабирову М.Х. по месту работы на основании решения профкома Д, на чьем балансе находилось это строение. Предприятием ему был выдан официальный ордер, на основании которого был открыт лицевой счет на квартиру. В дальнейшем его организация неоднократно переименовывалась, происходила реорганизация.
(дата обезличена) он подал на работе заявление о постановке в очередь на получение благоустроенного жилого помещения и со (дата обезличена) он состоит в списке очередников. Его супруга - Сабирова М.М. также состоит в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в МДОУ «З», под № (номер обезличен) в общей очереди и под № (номер обезличен) в льготной очереди. В (дата обезличена) или в (дата обезличена) году, в связи с реорганизацией предприятия, где он работал, список на получение жилья был передан в единый список Администрации г. Когалыма. После того, как он обратился в Администрацию города, письмом от (дата обезличена) ему сообщили, что с заявлением о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства он не обращался и «предприятия и организации города учетные дела граждан, состоящих в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, в Администрацию города не передавали». Уведомление о том, что они сняты с очереди на получение жилья и по какой именно причине, они не получали, в связи с чем считают, что ответ Администрации города от (дата обезличена) об отсутствии в списках очередности незаконен и нарушает их права. В г. Когалыме у них нет никакого другого жилья, кроме вышеуказанного. У него в собственности имеется только <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. метров находящаяся в (адрес обезличен). Считают, что их семья является нуждающейся и им должны предоставить недостающую жилую площадь.
Истец Сабиров М.Х. в судебном заседании на своих исковых требования настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец Сабирова М.М., действующая от себя и в интересах несовершеннолетних Сабирова Б.М. и Сабировой Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец Сабиров A.M. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Когалыма Леонтьева И.А. иск не признала. Считает доводы истцов о том, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку и списки очередников предприятий были переданы в Администрацию города Когалыма, необоснованны. В администрации города Когалыма отсутствуют книги учета и учетные дела граждан принятых в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, поскольку предприятия не передавали их. Поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мету жительства, требование о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий Администрации города Когалыма и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма считает необоснованным и противоречащими закону.
Представитель третьего лица ЗСФ ООО «Буровая компания Евразия» Власов Д.С. исковые требования Сабировых не признал.
Представитель третьего лица Филиала ООО «АРГОС-СУМР» Акатов С.В. исковые требования Сабировых не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Сабировы М.М. и М.Х. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.
Отмечают, что судом было верно установлено, что Сабиров М. Х. состоял в списках очередников на получение жилого помещения по месту работы с датой подачи заявления (дата обезличена). Уведомления об исключении из очереди они не получали. В судебном заседании представитель ООО «Аргос-СУМР» заявлял, что ему не известно, передавались ли списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрацию города Когалыма, и что предприятие не обязано предоставлять жилое помещение своему работнику. Отмечают, что ООО «Аргос-СУМР» никогда не вело жилищное строительство, не имело жилищный фонд и не принимало долевое участие в строительстве, однако по каким то причинам имело списки очередности граждан на улучшение жилищных условий не ясно. Представитель администрации города Когалыма в судебном заседании отметил, что копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, организациях, передавались им только для контроля соблюдения правил учета граждан. Однако суд не учел, что данные списки не просто передавались в Администрацию города, но и утверждались ею, и жилье гражданам, состоящим в этом списке, выделялось не предприятием, а именно городской Администрацией из ее фонда. В связи, с чем считают, что имеют полное право состоять в списках очередников по месту жительства с даты подачи заявления (дата обезличена) и на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В возражении на кассационную жалобу ООО «АРГОС» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Согласно записям в трудовой книжке (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена), приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена) Сабиров М.Х. был принят <данные изъяты> в Д, которое в последствии было переименовано и реорганизовано. В ООО «АРГОС» - СМУР истец Сабиров работает по настоящее время.
В (дата обезличена) года по месту работы в Д истцу Сабирову М.Х. на основании решения профкома за (номер обезличен) от (дата обезличена) была предоставлена находящаяся на балансе на период работы в управлении Д жилая площадь по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи два человека. (дата обезличена) ему был выдан ордер на занятие данной жилой площади (номер обезличен), куда согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) были зарегистрированы: (дата обезличена) Сабиров М.Х., Сабирова М.М.. (дата обезличена) в спорное жилое помещение был зарегистрирован П (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) несовершеннолетняя М (дата обезличена) года рождения.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Сабиров М.Х. был поставлен по месту работы в очередь на получение жилого помещения и по состоянию на (дата обезличена) года Сабиров М.Х. состоял в списке под № (номер обезличен), что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно приказу от (дата обезличена) (номер обезличен)-к истец Сабиров был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ и приказом ООО «ЛУКойл-Бурение» Западносибирский филиал (номер обезличен)-к от (дата обезличена) «О прекращении действий трудового договора с работниками» был принят на работу в ООО «Сервисное управление механизированных работ» в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ.
По состоянию на (дата обезличена) год, согласно единому списку (номер обезличен) очередности работников ООО «Сервисное управление механизированных работ» на улучшение жилищных условий истец Сабиров по месту работы в Филиале ООО «АРГОС» СУМР, состоял в списке под номером (номер обезличен).
Согласно справкам Когалымского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по ХМАО-Югре от (дата обезличена) Сабиров М.Х., Сабирова М.М., (ФИО обезличено)3 и П по состоянию на (дата обезличена) приватизированной кооперативной квартирой, жилым домом на правах собственности не владеют, что также подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).
Из сообщения Когалымского отдела ГУ ФРС по ХМАО-Югре от (дата обезличена), следует, что информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Сабирову М.М., П., М отсутствует. На (ФИО обезличено)3 по состоянию на (дата обезличена) записи о праве собственности также отсутствуют, что подтверждается письмом Когалымского отдела ГУ ФРС по ХМАО-Югре от (дата обезличена).
Письмом Администрации города Когалыма в прокуратуру (адрес обезличен) было сообщено, что в собственности у Сабирова М.Х. имеется квартира в (адрес обезличен) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом имеющегося жилого помещения его семье может быть предоставлена недостающая площадь <данные изъяты> кв.м. Поскольку у Администрации города отсутствует в наличии жилая площадь, необходимая для предоставления семье Сабировых, за вычетом имеющейся, Администрацией города Когалыма жилое помещение выделено не было.
Судом установлено, что истец состоял в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы, однако в Администрацию города Когалыма с заявлением о включении в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не обращались.
В соответствии с пунктом 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях передавались в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов для контроля соблюдения правил учета граждан.
Законодателем не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления включать в списки граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по месту жительства граждан, принятых на учет по месту работы.
Суд, верно, указал, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства осуществлялось только на основании заявления представленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (Администрацию города) на основании решения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Судом первой инстанции было также установлено, что в Администрации города Когалыма отсутствуют книги учета граждан, принятых в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Таким образом, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях по месту жительства, то суд правильно указал, что требования истцов незаконны и необоснованны. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирова Мулланура Хамисовича и Сабировой Миляуши Масхутовны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Цыганков С.Л.