Судья Романова Е.И. Дело № 33-1240/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Владимира Васильевича к Администрации г.Когалыма, Муренко Зинаиде Петровне о признании отказа на заключение договора социального найма незаконным, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию,
по кассационной жалобе Ушакова Владимира Васильевича на решение Когалымского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Ушакова Владимира Васильевича к Администрации г. Когалыма, Муренко Зинаиде Петровне о признании отказа на заключение договора социального найма незаконным, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истец Ушаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Когалыма, Муренко Зинаиде Петровне о признании отказа на заключение договора социального найма незаконным, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) признании права на приватизацию жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, выданного Администрацией г. Когалыма ему была предоставлена <данные изъяты> спорная квартира. Ордер на спорное жилое помещение был выдан на основании решения Администрации города от (дата обезличена). Список на заселение был оформлен ООО «Н» и утвержден зам. главы Администрации города (дата обезличена). Занимаемое им жилое помещение общежитием не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым законом к общежитиям. С момента заселения, на спорную квартиру был открыт лицевой счет, оплату, которого он производил по расценкам социального жилья. Считает, что его вселение и проживание в спорной квартире не носит временного характера. Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности (дата обезличена). Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что занимаемое им жилое помещение является квартирой, а не общежитием. (дата обезличена) он обратился с заявлением в Администрацию г. Когалыма о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ по мотиву, того, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоит в списках очередности.
Истец Ушаков В.В. в судебном заседании на своих исковых требования настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнил, что с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год он работал в ООО «Н» и был зарегистрирован в квартире своего сына - Д, расположенной по адресу: (адрес обезличен), но проживал у своей сожительницы - Муренко З.П., которая проживала по адресу: (адрес обезличен), при этом его работодатель - ООО «Н» предоставила ему (адрес обезличен), куда он заселился вместе с Муренко З.П.. После того, как он получил спорное жилое помещение, вышел на пенсию. Заявлений о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ни по месту жительства, ни по месту работу, ни он, ни его сожительница Муренко З.П. не писали, на учете граждан в улучшении жилищных условий никогда не состояли.
Представитель ответчика Администрации г. Когалыма Суфьярова О.А. иск не признала, суду пояснила спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения работодателя, на период трудовых отношений на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что жилое помещение было предоставлено при подходе очередности в связи, с улучшением жилищных условий площадью в соответствии с нормами предоставления. Ни Ушаков В.В., ни его сожительница Муренко З.П., не состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ни по месту жительства в Администрации г. Когалыма, ни по месту работы. Администрация г. Когалыма не принимала решения о вселении Ушакова В.В. в спорное жилое помещение и не принимала решения о выдаче истцу ордера на занимаемое жилое помещение. На момент предоставления Ушакову В.В. в пользование спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, истец не являлся гражданином Российской Федерации, в связи, с чем считает, что согласно статье 40 Конституции Российской Федерации и статье 10 Жилищного кодекса РСФСР, истец не имел права на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма. Гражданство Российской Федерации было приобретено Ушаковым В.В. лишь (дата обезличена).
Заинтересованное лицо Муренко З.П. исковые требования Ушакова В.В. поддержала и пояснила суду, что с Ушаковым В.В. они живут с (дата обезличена) года. До настоящего времени брак с первым мужем В, у нее не расторгнут. В июле (дата обезличена) года Ушакову В.В. по месту работы в ООО «Н» была предоставлена на основании ордера (адрес обезличен) основании списка на заселение в спорное жилое помещение был заселен Ушаков В.В. и она, как сожительница Ушакова В.В., и где они оба были зарегистрированы. В списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ни по месту жительства, ни по месту работы, ни она, ни Ушаков В.В. никогда не состояли и не состоят в настоящее время. Заявлений о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ни по месту жительства, ни по месту работы, ни она, ни Ушаков В.В. не писали, в связи с чем, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ни по месту жительства, ни по месту работы, не состояли. До предоставления спорного жилья Ушаков В.В. был зарегистрирован в квартире своего сына, но проживал с ней в (адрес обезличен), где была она одна зарегистрирована.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ушаков В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Считает, что его вселение в спорное жилое помещение было законным. Присвоение спорной квартире статуса общежития считает исключительно формальным, поскольку изначально целевым назначением спорного жилого помещения является постоянное проживание граждан. Обращает внимание на то, что в соответствии с Решением Президиума Когалымского Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) запрещено использование под общежития жилых помещений в домах КПД, предназначенных для постоянного проживания граждан. Данное решение ни кем не отменено и не оспорено, но предметом обсуждения в судебном заседании не было. Считает, что был вселен в спорное жилое помещение на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отсутствие состояния на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в данном случае правового значения не имеет. Факт принятия им гражданства РФ в (дата обезличена) году не может повлиять на его право по использованию жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Ушакову В.В. в июле (дата обезличена) года по месту работы в ООО «Н» на основании ордера направо занятия жилой площади в общежитии, выданного Администрацией города Когалыма МП «Т» (дата обезличена) была предоставлена (адрес обезличен), на состав семьи <данные изъяты>.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности города Когалыма (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), (адрес обезличен) является муниципальной собственностью Муниципального образования город Когалым и состоит в реестре муниципальной собственности с (дата обезличена).
На основании Постановления Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об использовании квартир под общежитие», (адрес обезличен) был присвоен статус общежития.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений), жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет включения в списки на получение жилых помещений.
Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлено Ушакову В.В. в порядке очередности, не имеется, ордер был выдан на жилое помещение, расположенное в общежитии.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение сразу, же после введения дома в эксплуатацию использовалось администрацией города как общежитие, не принадлежало, ни государственному ни муниципальному учреждению.
Верным является так же вывод суда о том, что поскольку на момент предоставления Ушакову В.В. спорного жилого помещения, он не являлся гражданином Российской Федерации, в связи, с чем не имел права на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Цыганков С.Л.