Судья Луданая Г.А. Дело №33-1302/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Прохоренко А.С., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулик Андрея Владимировича, Гулик Оксаны Владимировны об оспаривании отказа по участию в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы»,
по кассационным жалобам Администрации города Сургута и Департамента жилищной политики ХМАО-Югры на решение Сургутского городского суда от 11 января 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Гулик Андрея Владимировича, Гулик Оксаны Владимировны об оспаривании отказа по участию в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» - удовлетворить.
Отказ Департамента культуры молодежной политики и спорта администрации города Сургута в признании молодой семьи Гулик Андрея Владимировича и Гулик Оксаны Владимировны участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» признать незаконным.
Обязать Департамент культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута включить Гулик Андрея Владимировича и Гулик Оксану Владимировну в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» по дате подачи заявления 30 апреля 2008 года.
Обязать Департамент жилищной политики ХМАО-Югры принять решение о включении Гулик Андрея Владимировича и Гулик Оксану Владимировну в сводный список молодых семей - участников подпрограмм, изъявивших желание получит социальную выплату в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «жилище на 2002 - 2010 годы» по дате подачи заявления 30 апреля 2008 года.
Обязать Департамент культуры, молодежной политики и спорта Администрации города Сургута и Департамент жилищной политики ХМАО-Югры при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей-претендентов на получение социальных выплат произвести перечисление социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между "П" и Гулик Андреем Владимировичем, Гулик Оксаной Владимировной».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителей Администрации города Сургута - Шамовой А.М., Департамента жилищной политики ХМАО-Югры - Никитиной Н.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Гулик А.В. и О.В. обратились в суд с заявлением о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным. Просили признать отказ Департаменту культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута от (дата обезличена) (номер обезличен) незаконным, обязать Департамент культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута и Департамент жилищной политики ХМАО-Югры признать молодую семью в составе Гулик А.В., Гулик О.В., Гулик В.А. участницей Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, включить в сводный список молодых семей - участников Подпрограммы по дате подачи заявления от (дата обезличена) (номер обезличен). Обязать Департамент культуры и Департамент жилищной политики при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, перечислить социальную выплату в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между "П" и Гулик А.В., Гулик О.В..
Заявление мотивировано тем, что (дата обезличена) заявителями было получено от филиала АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» по городу Сургуту и Сургутскому району Уведомление о постановки на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное Жилищное кредитование». В целях приобретения жилья заявителями был заключен договор долевого финансирования строительства квартиры. Согласно уведомления Департамента культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута (далее - Департамент) от (дата обезличена) (номер обезличен) о постановке на учет в рамках Подпрограммы «Доступное жилье молодым» на получение государственной субсидии за счет средств окружного бюджета на имеющегося ребенка, на основании заявления от (дата обезличена) (номер обезличен) субсидия была перечислена Департаментом культуры на погашение основного долга по ипотечному кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен). На основании поданного в Департамент культуры заявления от (дата обезличена) (номер обезличен) было получено уведомление Департамента культуры от (дата обезличена) (номер обезличен) о постановке на учет для предоставления субсидии в рамках Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы. Согласно письму Департамента культуры от (дата обезличена) (номер обезличен) заявители не могут принять участие в федеральной Подпрограмме, поскольку она не предусматривает участие граждан, заключивших договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В судебном заседании Гулик О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявитель Гулик А.В. в судебное заседание не явился, был извещен, причины неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель администрации города Сургута доводы заявления не признала.
Представитель Департамента жилищной политики ХМАО-Югры в суд не явился, о времени и месте был извещен, представил в суд свои возражения по заявлению, в которых требования не признал, на основании того, что семьи Гулик участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и, следовательно, не может быть признана участником указанной Подпрограммы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы допускаю возможность получения социальных выплат на строительство многоквартирного дома в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» не основан на нормах действующего законодательства и противоречит Постановлению Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 «Об утверждении Правил….». Данными Правилами ввиду прямого указания на способ приобретения права собственности на жилое помещение (путем приобретения жилья или строительства индивидуального жилого дома) исключают возможность предоставления социальных выплат молодым семьям, приобретающим право собственности на жилое помещение посредством участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Вынесенное решение обязывает включить в список молодых семей - участников Подпрограммы Гулик А.В., Гулик О.В., которые заключили долевой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что противоречит нормам материального права, в том числе п. 1 Правил утвержденных Постановлением № 285 от 13 мая 2006 года.
В кассационной жалобе Департамент жилищной политики ХМАО-Югры просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права. Отмечает, поскольку семья Гулик участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, то в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы (Постановление Правительства РФ от 13 мая 2006 года) социальная выплата предоставляется также на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, она не может быть признана участником указанной Подпрограммы.
В возражении на кассационные жалобы заявители Гулик А.В. и О.В. считают решение суда законным и обоснованным. Просят оставить решение суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, заслушав представителей Администрации города Сургута - Шамову А.М., Департамента жилищной политики ХМАО-Югры - Никитину Н.Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что согласно Уведомлению (номер обезличен) филиала АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» по городу Сургуту и Сургутскому району о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз, (дата обезличена) года заявители Гулик А.В., О.В. стали участниками вышеназванной программы.
В целях приобретения жилья ими был заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен) долевого финансирования строительства в (адрес обезличен), дополнительное соглашение к указанному договору от (дата обезличена), в соответствии с которым общая стоимость договора оплачивается в части самостоятельно дольщиками и в оставшейся части за счет средств, предоставленных "П" на основании целевого кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на приобретение данной квартир и трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору согласно Уведомлению от (дата обезличена) (номер обезличен).
Согласно письму Департамента культуры от (дата обезличена) (номер обезличен), полученного заявителями (дата обезличена), им отказано в принятии участия в Подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище», поскольку она не предусматривает участие граждан, заключивших договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции, удовлетворившего требования заявителей, о том, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости дает возможность предоставления социальных выплат молодым семьям, приобретающим право собственности на жилое помещение посредством участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права и значимых обстоятельств.
В соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675) социальная выплата предоставляется на приобретение у любых физических и (или) юридических лиц одного (нескольких) жилого помещения (жилых помещений) или строительство индивидуального дома, отвечающего установленным санитарным или техническим требованиям, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта выбранного для постоянного проживания, и не может быть использована в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (Постановление Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285) социальная выплата предоставляется на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
Данная Федеральная подпрограмма не предусматривает предоставление социальных выплат гражданам, заключивших договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
В дополнительной проверке названные обстоятельства не нуждаются. Судебная коллегия находит возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 11 января 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Гулик Андрею Владимировичу и Гулик Оксане Владимировне в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента культуры, молодежной политики и спорта администрации г. Сургута (номер обезличен) от (дата обезличена) в участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» - отказать.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Прохоренко А.С.
Цыганков С.Л.