Судья Бехтина Н.Е. Дело №33-1357/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Прохоренко А.С., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой Натальи Владимировны к Администрации Сургутского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, встречному исковому заявлению Администрации Сургутского района к Деминой Наталье Владимировне о признании недействительным пункта договора мены и признании утратившей право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Деминой Натальи Владимировны на решение Сургутского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Деминой Натальи Владимировны к Администрации Сургутского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Администрации Сургутского района к Деминой Наталье Владимировне о признании пункта 4.2 Договора мены от 2 сентября 2009 года недействительным и признании утратившей право пользования удовлетворить в полном объеме.
Признать пункт 4.2 Договора мены от 2 сентября 2009 года - недействительным.
Признать Демину Наталью Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Демину Н.В., ее представителя Прудникова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Демина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сургутского района о предоставлении жилого помещения в черте городского поселения Федоровский.
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) она вселилась на основании договора найма в жилое помещение расположенное по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую гражданину Янукович Сергею Степановичу, с которым она состоит в гражданском браке. (дата обезличена) у них с Янукович С.С. родилась дочь. 2 сентября 2009 года между администрацией Сургутского района, в лице Комитета имущественных и земельных отношений и ее гражданским мужем Янукович С.С, в рамках подпрограммы, был заключен договор мены, согласно которому (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащая Янукович С.С. передается последним в собственность муниципального образования Сургутский район, а администрация района предоставляет Янукович С.С. жилое помещение в новом доме расположенное по адресу: (адрес обезличен). В результате произошедшей мены, Янукович С.С. стал собственником новой (адрес обезличен), а администрация района стала собственником (адрес обезличен) В связи с тем, что пунктом 4.2. Договора мены муниципальным образованием за ней закреплено право пользования квартирой (адрес обезличен) в силу закона, а данное жилое помещение признано непригодным для проживания, и снесено, в связи с этим считает, что со стороны муниципального органа ей должно быть предоставлено другое жилое помещение.
Администрацией Сурутского района было подано встречное исковое заявление, в котором она просила признать пункт 4.2. договора мены квартир от 2 сентября 2009 года ничтожным. Признать Демину Наталью Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что Янукович С.С. являясь собственником вышеназванной квартиры, предоставил по договору найма Деминой Н.В. указанную квартиру в пользование. В целях реализации программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» в соответствии с Законом ХМАО-Югры « 103-оз от 11 ноября 2005 года, Решение (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении программ по реализации национальных проектов» (дата обезличена) между Муниципальным образованием (адрес обезличен) и Янукович С.С. заключен договор мены квартир, согласно которому МО Федоровский район меняет (адрес обезличен) на <данные изъяты> квартиру, принадлежащую Янукович С.С., расположенную по адресу: (адрес обезличен). Пункт 3.2.1. указанного Решения предусматривает, что участники программы, согласны на переселение, обязаны предоставить заявление о согласии на переселение. Указанное согласие Деминой в материалах дела имеется. В пункте 4.2. Договора мены от 2 сентября 2009 года указано, что в (адрес обезличен) зарегистрирована Демина Н.В., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Пункт 4.2. договора мены противоречит действующему законодательству РФ, является недействительным, как не соответствующий закону или иным правовым актам. Кроме того, Демина Н.В. не является членом семьи, ни бывшим семьи Янукович С.С., круг которых определен ст. 31 ЖК РФ, что также подтверждает и сама Демина в своем исковом заявлении.
В судебном заседании истица Демина Н.В. уточнила исковые требования и просила обязать администрацию района предоставить ей жилое помещение на условия социального найма. На исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель Деминой Н.В.- Прудников В.В. в судебном заседании своего доверителя поддержал.
Представитель Администрации Сургутского района Шостин М.В., в судебном заседании исковые требования Деминой Н.В. не признал в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Янукович С.С., извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями Деминой Н.В. согласен в полном объеме.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Демина Н.В. просит решение суда отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, судом не были учтены установленные обстоятельства дела. Считает, что п. 4.2 договора мены квартир был включен на законных основаниях и не может быть признан недействительным. Отмечает, что не давала письменного согласия на освобождение спорного жилого помещения, в представленной истцом копии заявления Янукович С.С. ее подпись, подтверждающая согласие на переселение, отсутствует. Членом семьи Янукович С.С., ни бывшим членом семьи, круг которых определен ст. 31 ЖК РФ она не является. На момент признания (адрес обезличен) непригодным для проживания, то есть в (дата обезличена) году она проживала уже там, на законных основаниях. Кроме того, как можно лишить права пользования жилым помещением, которое снесено (дата обезличена). На момент рассмотрения иска спорного жилого помещения нет, оно не входит в жилищный фонд муниципального образования, администрация не является собственником этого жилого помещения. Считает, что ее жилищное право, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ было нарушено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Демину Н.В., её представителя Прудникова В.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) Янукович С.С. являлся собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) между Янукович С.С. и Деминой Н.В. был заключен бессрочный договор поднайма.
(дата обезличена) распоряжением главы Сургутского района № 138р дом (адрес обезличен) был признан непригодным для проживания и включен в список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2007-2015 годах.
2 сентября 2009 года между собственником Янукович С.С. и муниципальным образованием Сургутский район заключен договор мены квартир, в рамках реализации программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры», в соответствии с законом ХМАО-Югры № 103-оз от 11 ноября 2005 года, а также Решением Сургутской районной Думы от 28 апреля 2006 года № 6 «Об утверждении программ по реализации национальных проектов».
Согласно пунктам 1.2.1., 1.2.2. Договора мены муниципальное образование Сургутский район меняет находящуюся в собственности (адрес обезличен) на (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности Янукович С.С..
Согласно пункта 3.2.1. Решения районной Думы, участники программы, согласные на переселение, обязаны представить заявление о согласии на переселение.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
До заключения договора мены квартир, Янукович С.С., как собственник жилого помещения, дал согласие на переселение в (адрес обезличен), вместе с членами семьи, Деминой Натальей Владимировной и их несовершеннолетней дочерью М, о чем было указано в заявлении. Согласия Деминой Н.В. на совершение сделки не требовалось, поскольку собственником спорной квартиры она не являлась, не является членом семьи Януковича С.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Разрешая спор, суд указал, что муниципальное образование Сургутский район, выполнило все условия окружной программы по улучшению жилищных условий граждан, дома которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, выполнило обязательства по предоставлению Янукович С.С. и членам его семьи квартиру соответствующую всем требованиям, предусмотренным законодательством.
Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются гражданам в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности и исходя из времени принятия на учет таких граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Деминой Н.В. суд, указал, поскольку Демина на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, оснований понуждения Администрации Сургутского района предоставить Деминой Н.В. жилое помещение на условиях социального найма, взамен снесенного, не имеется.
Пунктом 4.2. Договора мены от 2 сентября 2009 года предусмотрено, что в (адрес обезличен), (адрес обезличен) зарегистрирована Демина Наталья Владимировна, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования квартирой.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации Сургутского района о признании пункта 4.2 Договора мены недействительным, и признание утратившим право пользования жилым помещением Демину Н.В., суд обоснованно исходил из того, что закрепление со стороны муниципального образования и Янукович С.С. в договоре мены права пользования Деминой Н.В. жилым помещением, признанным в установленном законом порядке непригодным для проживания, нарушает нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают, что жилым помещением признается, в том числе пригодное для проживания граждан, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) части условия Договора мены от 2 сентября 2009 года, закрепленного в п. 4.2 о сохранении за Деминой Н.В права пользования (адрес обезличен) поскольку это условие противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства.
Судом, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского районного суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Деминой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Прохоренко А.С.
Цыганков С.Л.