Судья Микрюков И.Е. Дело №33-1231/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Григорчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Александра Анатольевича к Департаменту жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент жилищной политики ХМАО) о взыскании субсидии для приобретения жилья,
по кассационной жалобе Департамента жилищной политики ХМАО на решение Кондинского районного суда от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Лебедева Александра Анатольевича субсидию на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей в установленном порядке, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л. выслушав представителя ответчика Никитину Н.А., поддержавшую кассационную жалобу об отмене решения суда, представителя истца Амосову М.А., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Лебедев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики ХМАО о взыскании федеральной субсидии для строительства жилья в размере <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) им был оформлен ипотечный кредит на приобретение квартиры в (адрес обезличен) как участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», получил субсидию на имеющихся детей, далее обратился с заявлением о включении его в состав участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». В декабре 2009 года ему была представлена социальная выплата (субсидия) из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена непосредственно банку в счет погашения ипотечного кредита. С суммой субсидии не согласен, указывая, что она исчислена неправильно, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади приобретаемого жилья в размере <данные изъяты> рублей, тогда как размер субсидии нужно было определять исходя из нормативной стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади, утвержденной органом местного самоуправления, которая на момент выдачи ему свидетельства о праве на субсидию составляла <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель истца Амосова М.А. исковые требования поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики ХМАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Лебедев А.А., а также представитель третьего лица Управления по физической культуре, спорту и молодежной политики администрации (адрес обезличен) (Далее - Управление) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.
В письменных возражениях на иск представитель Департамента жилищной политики ХМАО исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Департамент жилищной политики ХМАО-Югры просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.
Отмечает, что в связи с тем, что в рамках Подпрограммы «Доступное жилье молодым» расчет субсидии производился исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, согласно заключенного договора на приобретение жилого помещения, поэтому в большинстве случаев муниципальными образованиями автономного округа для расчета социальной выплаты из средств федерального бюджета применялся данный подход. Правилами также предусмотрено самостоятельное утверждение органами местного самоуправления норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию, но не выше средней рыночной стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации определяемого уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно представленного Лебедевым А.А. договора купли-продажи стоимость 1 квадратного метра общей площади приобретенного им жилья составила <данные изъяты> рубля, что не превышает стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на момент признании данной семьи участницей подпрограммы, и на момент предоставления социальной выплаты (дата обезличена). Расчет размера социальной выплаты по подпрограмме производится на дату выдачи свидетельства и остается неизменным в течение всего срока его действия. Произвести перерасчет социальной выплаты на момент выдачи свидетельства означает нарушить права других участников подпрограммы из списка претендентов, которых нужно исключить по причине недостаточности средств бюджета. В настоящее время в бюджете автономного округа денежные средства федерального бюджета отсутствуют, поступившие в 2010 году средства уже находятся в местных бюджетах и осуществляется выдача свидетельств участникам подпрограммы. Распределение средств федерального бюджета ведется по результатам конкурсного отбора субъектов РФ. В 2010 году отбор уже произведен, дополнительный отбор не планируется. Действие подпрограммы «Обеспечение жилье молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в 2010 году закончился. На 2011-2015 годы принята новая программа, с новыми условиями.
В возражении на кассационную жалобу истец Лебедев А.А. считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика Никитину Н.А., представителя истца Амосову М.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 2, 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В гражданском деле отсутствует решение органа исполнительной власти о включении семьи истца в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Имеется заявление Лебедева А.А. о включении в состав участников данной подпрограммы, но оно не имеет даты подачи, и в деле отсутствует документ о результате рассмотрения данного заявления.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, сколько членов семьи у истца. В заявлении указано о наличии двух несовершеннолетних детей. В паспорте истца указан один ребенок. В судебном заседании данный вопрос у истца не выяснялся.
Данные обстоятельства в силу положений ст.56 ГПК РФ должен был доказать истец. Суд обязан был предложить истцу представить доказательства по данным обстоятельствам.
В соответствии с гл. 6 Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N675 расчет размера социальной выплаты производится исходя из нормы общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности, количества членов молодой семьи и норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию, в котором молодая семья состоит на учете в качестве участника подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию устанавливается органом местного самоуправления, но этот норматив не должен превышать среднюю рыночную стоимость 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемую уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257).
Размер социальной выплаты составляет не менее: 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями подпрограммы, - для молодых семей, не имеющих детей;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 11.08.2007 N 510) 40 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями подпрограммы, - для молодых семей, имеющих 1 ребенка и более, а также для неполных молодых семей, состоящих из 1 молодого родителя и 1 ребенка и более (далее - неполные молодые семьи)
(в ред. Постановления Правительства РФ от 11.08.2007 N 510)
Норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию судом не выяснялся, следовательно, судом не проверен расчет размера социальной выплаты, заявленный истцом.
Суд не определил, не превышает ли заявленная истцом сумма субсидии для строительства жилья предельному размеру социальной выплаты, установленной Подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей".
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Кондинского районного суда от 3 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Цыганков С.Л.