Судья Микрюков И.Е. Дело №33-1226/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Григорчук О.В.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Владимира Петровича к Департаменту жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент жилищной политики ХМАО) о взыскании субсидии для приобретения жилья,
по кассационной жалобе Департамента жилищной политики ХМАО на решение Кондинского районного суда от 31 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Журавлева Владимира Петровича субсидию на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя ответчика Никитину Н.А., поддержавшую кассационную жалобу об отмене решения суда, представителя истца Амосову М.А., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Журавлев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики ХМАО о взыскании федеральной субсидии для строительства жилья в размере <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) заключил договор ипотечного кредитования для строительства индивидуального жилого дома, в связи, с чем получил субсидию на детей. Также обратился с заявлением о включении его в состав участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», в выплате данной государственной поддержке ему отказали.
В судебном заседании представитель Амосова М.А. исковые требования поддержала.
Истец Журавлев В.П., представители Департамента жилищной политики ХМАО и третьего лица Управления по физической культуре, спорту и молодежной политики администрации Кондинского района (Далее - Управление) в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.
В письменных возражениях на иск представитель Департамента жилищной политики ХМАО и представитель Управления исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Департамент жилищной политики ХМАО-Югры просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.
Отмечает, что в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы (Постановление Правительства РФ от 13 мая 2006 года) участниками Подпрограммы может быть молодая семья, в которой возраст каждого из супругов на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении молодой семьи участницей Подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет. На момент обращения истца за социальной выплатой из средств социального бюджета зимой (дата обезличена) года истцу уже исполнилось (дата обезличена) лет (истец родился (дата обезличена) года рождения, что подтверждается материалами дела), решение о включении семьи в список претендентов принималось в декабре (дата обезличена) года, то есть на момент принятия решения истцу уже исполнилось (дата обезличена) лет. Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление о признании истца участником окружной программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».
В возражении на кассационную жалобу истец Журавлев В.П. считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика Никитину Н.А., представителя истца Амосову М.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что (дата обезличена) Журавлев В.П. заключил договор ипотечного кредитования на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8-11).
На основании положений подп. 1,2 п.1 ст. 10 Закона ХМАО № 103-оз между сторонами возникли правоотношения по предоставлению государственной поддержки в виде субсидии для молодой семьи, в том числе в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым, подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку согласно п. 4 ст. 10 Закона предоставление субсидий молодым семьям осуществляется, в том числе и на основании договоров ипотечного кредитования (займа). На момент обращения истец не достиг (дата обезличена)-летнего возраста.
В августе 2010 года истцу была предоставлена субсидия на имеющихся детей в рамках Закона ХМАО № 103-оз.
Обсуждая вопрос о праве истца на получение государственной поддержки на строительство жилья, в рамках реализации федеральной программы, суд исходил из следующего:
На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 N 285 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям, возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует документ о принятии органом исполнительной власти решения о включении семьи истца в список претендентов на получение социальной выплаты.
В материалах дела имеется заявление Журавлева Е.Г. о включении его в списки на получение федеральной субсидии от (дата обезличена), на момент подачи которого ему исполнилось (дата обезличена).
Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указывает на то, что в соответствии с п. 6.2. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 N 67-п (ред. от 16.12.2010) "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" участники подпрограммы могут получать субсидии согласно настоящему Порядку и одновременно из федерального бюджета в рамках федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности, поскольку для участия в каждой подпрограмме существует отдельный заявительный порядок.
При вынесении решения суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Судебная коллегия полагает, что необоснованно применен п. 6.2. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 N 67-п (ред. от 16.12.2010) "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы").
Судом первой инстанции не обсужден вопрос о применении п. 6.1. Постановления, согласно которому в случаях получения молодыми семьями субсидий из федерального бюджета отношения настоящим Порядком не регламентируются.
При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует участь вышесказанное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какие нормы материального права подлежат применению и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Кондинского районного суда от 31 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Цыганков С.Л.