Дело № 33-1498/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Владимира Викторовича, Чулковой Татьяны Степановны, Чулкова Андрея Владимировича, Чулкова Сергея Владимировича, Чулковой Любови Вячеславовны к администрации г. Когалыма, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом жилого дома,
по кассационной жалобе администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым постановлено,
«Обязать администрацию г. Когалыма предоставить Чулкову Владимиру Викторовичу, Чулковой Татьяне Степановне, Чулкову Андрею Владимировичу, Чулкову Сергею Владимировичу, Чулковой Любови Вячеславовне, Чулкову Владимиру Андреевичу благоустроенное, применительно к условиям г. Когалыма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты> кв. метра) по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди, находящееся в черте г. Когалыма и заключить с Чулковым Владимиром Викторовичем, Чулковой Татьяной Степановной, Чулковым Андреем Владимировичем, Чулковым Сергеем Владимировичем, Чулковой Любовью Вячеславовной и Чулковым Владимиром Андреевичем договор социального найма жилого помещения в письменной форме, указав Чулкова Владимира Викторовича - нанимателем жилого помещения, а Чулкову Татьяну Степановну, Чулкова Андрея Владимировича, Чулкова Сергея Владимировича, Чулкову Любовь Вячеславовну и Чулкова Владимира Андреевича - как членов семьи нанимателя».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Чулковы обратились в суд с иском к администрации г. Когалыма о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Требования мотивировали тем, что проживали в комнате семейного общежития по (адрес обезличен) В (дата обезличена) году в связи со сносом дома Чулкову В.В. работодателем "Ч" выделена отдельная (адрес обезличен)
Истцы зарегистрировались в ней на основании списка работников "Ч" на заселение и перепрописку на период трудовых отношений. Список утвержден заместителем Главы администрации г. Когалыма Какоткиным СФ. На момент переселения (дата обезличена) поселка "М" сносился.
В ноябре (дата обезличена) года (адрес обезличен), снесен в связи с чем семье предоставлена (адрес обезличен). В связи со сносом (адрес обезличен), истцам предоставлена (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на условиях коммерческого найма.
Наймодателем являлось ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» арендовавшее квартиру у Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья администрации г. Когалыма.
Полагают, что имеет место нарушение их жилищных прав, которые просили восстановить заявленным способом, полагая, что жилье должно быть предоставлено на условиях социального найма.
В судебном заседании истец Чулков В.В. уточнил требования, просил обязать администрацию города Когалыма передать им благоустроенное, применительно к условиям г. Когалыма, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее ранее занимаемого ими жилого помещения, отвечающее установленным требованиям жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди, находящее в черте города Когалыма и обязать администрацию города Когалыма заключить с ними договор социального найма жилого помещения в письменной форме, указав Чулкова В.В. нанимателем жилого помещения, а Чулковых Т.С., А.В., С.В., Л.В., и несовершеннолетнего Чулкова А.В. как членов семьи нанимателя.
Истец Чулкова Т.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования.
Истцы Чулков А.В., Чулков СВ. и Чулкова Л.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Когалыма Суфьярова О.А. иск не признала.
Представитель третьего лица ООО «Лукойл - западная Сибирь» Фазылов Э.Р. полагал требования обоснованными.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация города Когалыма.
В обоснование администрация ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что жилые помещения предоставлялись истцам в пользование на основании решения работодателя. Утверждения истцов о том, что переселение семьи из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в связи, с тем, что дом был снесен, так как был признан ветхим не нашли своего подтверждения. Поскольку органы исполнительной власти ХМАО-Югры не принимали решения об исключении (адрес обезличен) из жилищного фонда, о признании указанного дома непригодным для проживания, ветхим. (адрес обезличен) признан непригодным для проживания на основании обращения в межведомственную комиссию по вопросам признания жилых домов непригодными. Ссылки истцов о возникновении у них права на внеочередное предоставление жилого помещения необоснованны. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В возражении на кассационную жалобу Чулкова Т.С. полагает, что решение суда законное и обоснованное. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика к предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что истцы проживают в г. Когалыме с (дата обезличена) года. С (дата обезличена) года Чулков В.В. по месту работы состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Истцам были предоставлены для проживания (адрес обезличен), из которой впоследствии переселили в (адрес обезличен), позже в (адрес обезличен), откуда переселены в (адрес обезличен).
Обсуждая вопрос о принадлежности домов и характере проживания истцов в занимаемых жилых помещениях, суд пришел к выводу о том, что к разряду общежитий занимаемые жилые помещения не относились.
В (дата обезличена) году администрации города было предписано принять жилой фонд "М". По распоряжению Мера города от 02 июля 2002 года, <данные изъяты> объектов жилого фонда приняты на баланс муниципалитета, среди которых (адрес обезличен) не значится.
После передачи ведомственного жилого фонда, правоотношения с гражданами по пользованию жильем подлежали оформлению на условиях социально найма. Чулковы фактически занимали квартиру на условиях социального найма без оформления правоотношений и поскольку характер правоотношений сложился, право на получения жилого помещения в связи со сносом возникло в ноябре (дата обезличена) г.
Государственное предприятие, на балансе которого находился жилой фонд, в котором проживали истцы, приватизировано в (дата обезличена) году. Жилой (адрес обезличен) не мог быть приватизирован в силу закона. Факт того, что дом не состоял в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о его принадлежности к иному жилому фонду.
В (дата обезличена) году (адрес обезличен) признан непригодным для проживания, в связи с чем, истцам предоставлена (адрес обезличен) по договору коммерческого найма на период трудовых отношений.
По распоряжению главы города от 04 декабря 2004 года указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности, таким образом подлежала использованию на условиях социального найма. Плату за жилье истцы производили в кассу муниципального предприятия.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что до (дата обезличена) года фактически с истцами правоотношения по пользованию жильем сложились на условиях социального найма.
Постановлением администрации города от 19 февраля 2009 года (адрес обезличен), исключена из реестра муниципальной собственности. Основанием послужил договор мены квартир с ООО «Лукоил - Западная Сибирь» от 04.08.2008 г.
Поскольку собственником указанной квартиры является коммерческая организация, вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения по правилам ст. 89 ЖК РФ не решен, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушает жилищные права истцов, которые подлежат восстановлению принудительно заявленным способом.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Довод жалобы о том, что жилые помещения предоставлялись истцам в пользование на основании решения работодателя основанием для отмены решения суд не является, поскольку жилой фонд подлежал передаче в муниципалитет в силу закона, по правилам ст. 7 вводного к ЖК РФ закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодексаРоссийской Федерации о договоре социального найма.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Когалыма без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.