Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 33-1495/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюшиной Анастасии Александровны, Матюшина Дениса Александровича о признании отказа Филиала ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в постановке на учет для получения субсидии незаконным,
по кассационной жалобе Матюшиных Анастасии Александровны и Дениса Александровича на решение Нефтеюганского городского суда от 31 января 2011 года, которым постановлено,
«Отказать Матюшиной Анастасии Александровне, Матюшину Денису Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Филиала ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в постановке на учет для получения субсидии».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Матюшиной А.А. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Матюшина А.А., Матюшин Д.А. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что (дата обезличена) ими в Филиал ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району подано было заявление о постановке на учет для получения субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. Заявление было направлено с пакетом всех необходимых для постановки на учет документов. (дата обезличена) они получили отказ, мотивированный тем, что, у их семьи отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.к. они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м., следовательно, не могут быть поставлены на учет для предоставления государственной поддержки. Считают отказ Филиала незаконным и нарушающим их право на получение государственной поддержки. Состав их семьи <данные изъяты> человека: Матюшина А.А., Матюшин Д.А., Ф Матюшин Д.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, <данные изъяты> доля Матюшина Д.А. соответствует <данные изъяты> кв.м. Членами семьи Матюшина Д.А. являются Матюшина А.А., Ф, таким образом обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. менее <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании заявитель Матюшина А.А. поддержала полностью свои требования, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении.
В судебное заседание заявитель Матюшин Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требовании настаивал.
Представитель заинтересованного лица Иванова А.Л., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что заявителям было выдано Уведомление об отказе в постановке на учет, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Решение было мотивировано тем, что на момент постановки, на учет, заявители были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв. метров, следовательно, не могут быть поставлены на учет для предоставления государственной поддержки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Матюшина А.А. и Матюшин Д.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришел к ошибочному выводу о том, что семья истцов обеспечена общей площадью жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., на каждого члена семьи и не является нуждающейся. Выводы суда о том, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежащая Х на основании права собственности, также подлежит учету при определении нуждаемости истцов являются ошибочными, основанными на неправильном толковании удом норм материального права, поскольку истцы с Х совместно не проживали и не проживают, общее хозяйство не велось. Действительно один из членов семьи истца имеет в собственности <данные изъяты> доли права собственности в праве общей долевой собственности, доля которого соответствует <данные изъяты> кв.м., у других истцов ни в собственности, ни по договору социального найма жилья не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения истца Матюшиной А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005 - 2015 годы», участниками подпрограммы 2 являются: 1) молодые семьи, имеющие детей. В рамках данной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет. В целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они: являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Судом первой инстанции установлено, что (дата обезличена) заявители обратились в Филиал ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о постановке на учет для получения государственной поддержки в виде субсидии на малолетнего ребенка (л.д. 18-21).
Семья заявителей состоит из трех человек: Матюшин Д.А., Матюшина А.А. и их малолетняя дочь (дата обезличена) года рождения.
Уведомлением от (дата обезличена) заявителям было отказано в постановке на учет для получения субсидии по причине отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, т.е. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м. (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суда первой инстанции исходил из того, что семья заявителей обеспечена общей площадью жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., на каждого члена семьи и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в соответствии с п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2006 года № 67-п, в предоставлении субсидии отказывается в случае:
1) отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).
Из материалов дела следует, что заявители зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: (адрес обезличен), общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 37). Данная квартира принадлежит на праве собственности отцу Матюшина Д.А. - Х (л.д. 38).
Кроме того, истцу Матюшину Д.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 39,43,48-53).
Разрешая требования, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, указывает на то, что заявители не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на троих членов семьи приходится <данные изъяты> доля в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м и они зарегистрированы и проживают в квартире общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., вследствие чего имеют более 12 кв.м. на одного члена семьи.
Вместе с тем из с п. 6 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз следует, что для участия в подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что заявители с собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. Х совместно не проживают.
Таким образом считать, что заявители являются членами семьи собственника жилого помещения Х и принимать обеспеченностью заявителей жилым помещением квартирой по адресу: (адрес обезличен) общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. оснований не имеется (п.п. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 9 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005 - 2015 годы»).
Таким образом, судебная коллегия считает, что на одного члена семьи заявителей приходится обеспеченностью общей площадью менее 12 кв.м., поскольку Матюшину Д.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью <данные изъяты> кв. м. Прав на иные жилые помещения заявители не имеют. Представленные семьёй Матюшиных документы являются документами, подтверждающими, что семья Матюшиных нуждается в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах основании для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судом неправильно истолкованы нормы материального права, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 31 января 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым заявление Матюшиной Анастасии Александровны, Матюшина Дениса Александровича удовлетворить.
Признать отказ Филиала ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в постановке Матюшиной Анастасии Александровны, Матюшина Дениса Александровича на учет для предоставления субсидии от (дата обезличена) (исх. (номер обезличен)) незаконным.
Обязать Филиал ОАО «Ипотечное агентство Югры» по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поставить на учет для получения субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» в соответствии с Законом от 11.11.2005 года № 103-оз, семью из трех человек: Матюшина Дениса Александровича, Матюшину Анастасию Александровну, Ф.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.