Дело № 33-1476/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Нефтеюганск к Ибрагимовой Асият Маккашариповне действующей так же в интересах несовершеннолетних детей Ибрагимовой Татув Джамалутдиновны, Ибрагимова Дагира Джамалутдиновича, Ибрагимова Дамира Джамалутдиновича о выселении из специализированного (маневренного) жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Ибрагимовой Асият Маккашариповны действующей так же в интересах несовершеннолетних детей к Администрации МО г. Нефтеюганск о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе Ибрагимовой А.М. на решение Нефтеюганского городского суда от 20 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации МО г. Нефтеюганск - удовлетворить.
Выселить Ибрагимову Асият Маккашариповну с несовершеннолетними членами семьи из специализированного (маневренного) жилого помещения - (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Во встречных исковых требованиях Ибрагимовой Асият Маккашариповне действующей так же интересах несовершеннолетних детей к Администрации МО г. Нефтеюганск о предоставлении жилого помещения - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г. Нефтеюганска обратилась в суд с иском к Ибрагимовой A.M. и несовершеннолетним детям о выселении из (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.
Требования истец мотивировал тем, что названная квартира предоставлена Ибрагимовой A.M. на основании ходатайства главного врача М от (дата обезличена). Между Б и с Ибрагимовой A.M. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от (дата обезличена) сроком до (дата обезличена), после истечения срока договора, он продлен на шесть месяцев. (дата обезличена) Ибрагимовой A.M. вручено уведомление об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока действия договора. Ответчик квартиру не освободила, что нарушает права муниципалитета. Поэтому истец просил о восстановлении нарушенного права заявленным способом.
Ответчик Ибрагимова A.M., действующая так же в интересах несовершеннолетних детей иск не признала. Обратилась в суд со встречным иском о предоставлении жилого помещения.
Встречные требования мотивировала тем, что приехала в (адрес обезличен) в (дата обезличена) году из (адрес обезличен), проживала в (адрес обезличен). На основании временного договора от (дата обезличена), заключенного с Р сроком до (дата обезличена). Затем правоотношения по пользованию жильем оформлялись дополнительным соглашением срок действия которого оканчивался в декабре (дата обезличена) года.
(дата обезличена), дом признан ветхим и снесен. Р предоставило ей на условиях социального найма (адрес обезличен) (дата обезличена) дом пришел в негодность в результате пожара. По ходатайству руководителя М Администрацией г. Нефтеюганска ей предоставлена спорная квартира.
Так же указала, что состояла на учете с (дата обезличена) на работе в М за (номер обезличен) на служебное жилье. В (дата обезличена) года встала в администрацию на учет, по состоянию на (дата обезличена) стоит в общей очереди за (номер обезличен). Находится в трудовых отношениях с М с (дата обезличена). С (дата обезличена) состоит в очереди на получении субсидии. Полагает, что имеет право на получение жиля на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Нефтеюганск исковые требования поддержала. Встречный иск полагала необоснованным.
В судебном заседании Ибрагимова А.М. исковые требования Администрации МО г. Нефтеюганск на признала, встречные требования поддержала.
Представитель комитета опеки Никольская А.В. в судебном заседании с иском администрации МО г. Нефтеюганска и со встречным иском Ибрагимовой A.M. не согласилась, мотивируя тем, что ответчица обращалась в различные организации по вопросу жилья, вопрос не решается, семья ответчика многодетная и комитет опеки действуя в интересах несовершеннолетних детей Ибрагимовой A.M. просила не выселять семью с целью недопущения лишения несовершеннолетних права пользования жилым помещением.
Прокурор в заключении полагал исковые требования Администрации МО г. Нефтеюганск подлежащими удовлетворению.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства постановлено вышеизложенное решение об отмене которого в кассационной жалобе просит Ибрагимова А.М.
В обоснование Ибрагимова А.М. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что судом не дано должной оценки тому, что наймодатели фактически предоставляли ей жилое помещение по договору коммерческого найма. Выселение из жилых помещений маневренного фонда и иных специализированных домов производится в связи, с устранением причин, по которым приято решение о предоставлении этого помещения. Считает, что указание срока действия договора на шесть месяцев, по которому она проживала в жилом помещении маневренного фонда, противоречит законодательству, и в силу правил ст. 168 ГПК РФ, является ничтожным. Однако суд вынес решение, основываясь на окончании срока действия договора со ссылкой на часть 1 статьи 103, и часть 3 статьи 106 ЖК РФ. Удовлетворяя первоначальный иск о выселении, суд оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не применена норма права о ничтожности условия спорного договора найма в части установления срока действия договора, противоречащего императивным нормам права, а именно ст. 106 ЖК РФ. Применяя ч. 3 ст. 106 ЖК РФ, суд неверно истолковал норму материального права в части момента прекращения действия договора при возникновении, которого жилое помещение должно быть освобождено. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы встречного искового заявления о предоставлении жилого помещения. Поэтому просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение
В возражении на кассационную жалобу Администрация города Нефтеюганска полагает решение суда законное и обоснованное, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры занимаемой ответчиком и несовершеннолетними членами семьи. О наличии оснований для выселения. А так же о наличии оснований для предоставления ей жилого помещения.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорная квартира предоставлена ответчику и членам ее семьи на основании ходатайства М от (дата обезличена). Квартира входит в состав маневренного жилого фонда Администрации МО г. Нефтеюганск с (дата обезличена) года.
Ибрагимова вселена в квартиру на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата обезличена) заключенным на срок до (дата обезличена) Договор продлевался до (дата обезличена), затем до (дата обезличена) Ответчик требования о выселении не выполняет.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, о том, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, поэтому подлежит выселению принудительно.
При этом исходил из того, что в силу правил ч. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Материалами дела подтверждается, что жилье из маневренного жилого фонда предоставлено ответчику в связи с ходатайством М
Также судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что срок действия договора, на основании которого ответчик проживала в маневренном фонде - окончен.
Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после окончания срока действия договора, ответчики должны были в добровольном порядке освободить маневренный фонд и что законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в квартире маневренного фонда отсутствуют, в связи с чем, ответчики подлежат выселению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обосновано исходил из того, что по правилам ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.
Истец состоит в общем списке очередности под номером (номер обезличен). Доказательств того, что жилье из маневренного фонда предоставлено в связи с выселением из ранее занимаемого жилья на условиях социального найма не предоставлено. Оснований для внеочередного предоставления жилья не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, выражают правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования по настоящему делу и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Асият Маккашариповны без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.