Судья Литвинова А.А. Дело № 33-2267/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мутовкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ответчика Мутовкина А.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Русфинанас Банк» к Мутовкина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Мутовкина А.С. в пользу ООО «Русфинанас Банк» задолженность по возврату займа в размере 324 419 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля 19 копеек. Всего к взысканию 330 863 рубля 33 копейки».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика Мутовкина А.С. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мутовкину А.С. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 324 419 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля 19 копеек
В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) в соответствии с кредитным договором (номер обезличен), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мутовкиным А.С., последнему был предоставлен кредит на сумму 322 290 рублей под 23,50% годовых на срок до (дата обезличена) включительно. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Мутовкина А.С. составила 324 419 рублей 14 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 280 402 рубля 57 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 3069 рублей 06 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 17 968 рублей 46 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 4 386 рублей 58 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4 592 рубля 27 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Мутовкин А.С. требования истца признал в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Мутовкин А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Присуждая сумму в размере 322 290 рублей к взысканию, судом в нарушение требований ст. 362 ГПК РФ не указано на конкретные суммы основного долга, процентов за пользование и т.д., что является недопустимым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вывод суда об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Мутовкина А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 324 419 рублей 14 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины, основан на признании иска ответчиком.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Признание ответчиком Мутовкиным А.С. исковых требований ООО «Русфинанс Банк» выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, ответчику разъяснены последствия признания иска, его заявление приобщено к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно обоснованно принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Процедура принятия судом признания иска ответчиком соблюдена, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
В силу ст. 198ч.4 ГПК РФ суд выносит судебное решение без выяснения обстоятельств по делу, а именно, на признании иска ответчиком.
Доводы кассационной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Мутовкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.