Судья Бакшеев И.В. дело № 33-2265/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Розман Людмилы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания - застройщик «Югра-Мастер» о признании права собственности,
по кассационной жалобе ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Розман Людмилы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания - застройщик «Югра-Мастер» о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Розман Людмилы Борисовны на завершенный строительством объект недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером 86:02:0000000:0000:71:131:002:000100210:0100:21009 общей площадью 83,3 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен) (адрес обезличен) ».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с требованием к ООО ИСКЗ «Югра-Мастер» о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже 2-го подъезда шестиэтажного жилого (адрес обезличен), 2 очередь, по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ссылаясь на то, что 6 октября 2008 года между сторонами заключен договор № 16/Ц/2008, согласно которому ответчик обязан построить и передать в собственность нежилое помещение в срок до 30 мая 2009 года, а Розман Л.Б. - оплатить договорную цену данного помещения. Свои обязательства Розман Л.Б. выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени цокольный этаж спорного строения не введён в эксплуатацию и необходимые для оформления права собственности документы истцу не переданы.
В судебном заседании истец заявила об изменении предмета иска, просит суд признать право собственности Розман Л.Б. на нежилое помещение, расположенное во 2 очереди Комплекса жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (цокольный этаж, 2 подъезд), поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Департамент градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансийска 31.12.2010 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Розман Л.Б., третьего лица Некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов долевого строительства «Дольщик».
В судебном заседании представитель истца Розман М.С. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ковалев А.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Представитель третьего лица Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» Набздорова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ООО «ИСКЗ «Югра Мастер» не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании. Полагает, что истец не воспользовалась защитой своих прав способами, предусмотренными ч.1,5 ст.13, ч.1 ст.14 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела,06 октября 2008 года между Розман Л.Б. и ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер» заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому истец приняла на себя обязательство по долевому участию в финансировании строительства нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом (адрес обезличен), вторая очередь по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а ответчик обязался построить дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать Розман Л.Б. указанное помещение не позднее 30.06.2009 года (л.д. 5-12).
Стоимость нежилого помещения по договору составляет 5998200 рублей, которую дольщик обязан внести в соответствии с графиком финансирования не позднее 07.11.2008г. (л.д. 13). Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы России по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 18.11.2002.
Розман Л.Б. принятые на себя обязательства по договору выполнила частично, уплатив ответчику 5 138 200 рублей (л.д. 41-46).
18.04.2009 года истец направила в адрес ответчика требование передать недвижимое имущество, либо выплата денежных средств по договору будет прекращена в порядке ст.328 ГК РФ. Ответчик на указанную претензию истца не отреагировал.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 30.06.2010 года с ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер» в пользу Розман Л.Б. взыскана неустойка за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 870 000 рублей в связи с нарушением сроков окончания строительства объекта.
18.01.2011 года истец направила ответчику заявление о зачете имеющейся по договору долевого участия в строительстве задолженности в сумме 860 000 рублей встречным однородным требованием по указанному выше решению суда и прекращении в этой связи денежного обязательства Розман Л.Б. перед ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер», вытекающего из договора долевого участия в строительстве от 06 октября 2008 года (л.д. 146, 147).
Согласно акту приема-передачи от 11.01.2011 года Некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов долевого строительства «Дольщик» передало, а Розман Л.Б. приняла нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, 6-ти этажного жилого дома по адресу (адрес обезличен) (строительный адрес «Комплекс жилых домов со встроенными офисными помещениями и магазинами по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)» 2 очередь), взаимных претензий друг к другу у сторон не имеется (л.д. 198).
В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом Розман Л.Б. обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, включая прекращение ее денежного обязательства зачетом, а ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, несостоятельны и обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закон устанавливает признание права.
Ссылка представителя ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер» на нарушение порядка прекращения обязательства зачетом несостоятельна и опровергается материалами дела (л.д. 146, 147).
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «ИСКЗ «Югра-Мастер» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.