Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-1513/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Служба заказчика» к Кильдиярову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Кильдиярова Владимира Владимировича на решение Югорского районного суда от 2 марта 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Кильдиярова Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Кильдиярова В.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Кильдиярову В.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован тем, что ОАО «Служба заказчика» постановлением Главы города Югорска от (дата обезличена) (номер обезличен) назначено управляющей организацией. Ответчику Администрация города Югорска на основании его заявления выделила комнату в муниципальном общежитии по адресу: (адрес обезличен) Ответчик с (дата обезличена) несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.
(дата обезличена) представитель истца уточнила период взыскания задолженности с ответчика с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кильдияров В.В. исковые требования не признал, пояснив, что с (дата обезличена) года проживает по иному адресу и с этого времени услугами истца не пользовался. Просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кильдияров В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что в спорную комнату он был вселен на законных основаниях, на основании ст. 100 ЖК РФ, и с ним был заключен договор социального найма, ошибочен. Поскольку договор найма на проживание в общежитии с ним не заключался, в связи, с чем право на пользования жилым помещением в общежитии муниципального фонда не возникло, а также обязанности по уплате за наем, ремонт и коммунальные услуги. При окончательном выезде он передал ключи от спорной комнаты представителю ООО «П» в лице коменданта. Считает, что обязанности по уплате за ЖКУ у него не возникло. Пояснения представителя ООО «П» о том, что он съехал из спорной комнаты лишь (дата обезличена) не соответствуют действительности. Отмечает что в настоящее время он зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается справкой из ООО «П» участка ЖЭУ-1 от (дата обезличена). Считает, необоснованной критическую оценку суда показаниям свидетеля Ж Полагает, что справка-расчет истца и справка заведующей общежитием, недостоверны. Истцом не был представлен оригинал заявления Кильдиярова В.В. адресованное заместителю Главы города Югорска о предоставлении комнаты в общежитии. Ссылка истца на п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ необоснованна.
В возражении на кассационную жалобу ОАО «Служба заказчика» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав ответчика Кильдиярова В.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с требованием ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Как установлено судом первой инстанции спорная комната была предоставлена Кильдиярову на основании его заявления от (дата обезличена) адресованное заместителю главы г. Югорска, в котором он просил предоставить ему комнату в общежитии.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт проживания в общежитии по (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Из справки участка ЖКХ (номер обезличен) ООО «П» от (дата обезличена) следует, что ответчик Кильдияров В.В. с (дата обезличена) зарегистрирован в (адрес обезличен), общежитие (л.д.43).
То обстоятельство, что ответчик имеет регистрацию по другому адресу, не является основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку право пользования жилым помещением в общежитии за ответчиком никем не оспорено, вселившись в установленном порядке, ответчик несет права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Довод ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения в (дата обезличена) года, опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М, которая показала, что она является комендантом общежития и ключи от комнаты ответчик сдал ей только (дата обезличена), а так же справкой о сдаче ключей от спорной комнаты Кильдияровым В.В. и его выезде (дата обезличена) (л.д. 65).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что договор найма спорной комнаты в общежитии сторонами по соглашению расторгнут (дата обезличена), причем ответчиком доказательств о том, что договор найма указанного жилого помещения был, расторгнут ранее по соглашению сторон не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кильдиярова Владимира Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.