Судья Мироненко М.И. Дело 33-1296/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.И. к ООО «Газпромпереработка» о возложении материальной ответственности за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности,
по кассационной жалобе Щ.И. на решение Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года, которым Щ.И. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Ш.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Щ.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпромпереработка» о возложении материальной ответственности за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
В обоснование требований истец сослался на то, что решением Сыктывкарского городского суда от 31.03.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 76 337 рублей 71 копейки, которое было зачислено на счет истца 21.07.2009 года.
Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты денежной суммы за период с 15.10.2007 г. по 21.07.2009 г.
Представитель ответчика Ш.А. иск не признала, заявила ходатайство относительно пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.
Дело рассмотрено в отсутствие Щ.И.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Щ.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд с иском ошибочным, поскольку он 14.08.2009 года обратился в Сыктывкарский городской суд с указанным иском. Полагает, что в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерван предъявлением иска.
РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.И. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в связи с задержкой выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 2007 по 2009 год.
Суд отказал Щ.И. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд с иском основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
Согласно ст. 381 ТК РФ настоящий спор относится к индивидуальным трудовым спорам.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей они могут быть восстановлены судом.
С иском о взыскании денежной компенсации за нарушением работодателем установленного срока выплат денежных средств ( ст. 236 ТК РФ) истец обратился в суд 21.06.2010 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в деле, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о перерыве срока исковой давности обоснованно отвергнут судом, поскольку ранее истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.