Судья Баскова Л.В. Дело № 33-1279/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об отмене решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по кассационной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
«Исковые требования Г.А. удовлетворить.
Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе Г.А. в выплате компенсации расходов по оплате стоимостипроезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации выплатить Г.А. компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно Нягань - Екатеринбург - Петухово - Троицк - Екатеринбург - Нягань в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3 416 рублей 20 копеек».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) об отмене решения ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) об отказе компенсации расходов на оплату стоимостипроезда к месту проведения отдыха в сумме 3 416 рублей 20 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он отдыхал в Алма-Ате (адрес обезличен). После возвращения обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) с заявлением о выплате компенсации расходов стоимостипроезда, однако (дата обезличена) получил отказ обоснованный тем, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно не производится при осуществлении отдыха за пределами РФ.
В судебном заседании Г.А. иск поддержал.
Представитель ответчика С.Т. иск не признала полагая отказ в компенсации расходов законным.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Считает, что решение суда противоречит ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правил компенсации расходов на оплату стоимостипроездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных постановлением от 01.04.2005 года № 176, поскольку указанная оплата пенсионерам возможна лишь при условии их отдыха на территории РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в (адрес обезличен) ХМАО - Югры. Истец в период с 27.07.2010 г. по 15.08.2010 г. г. понес расходы на оплату стоимостипроезда к месту проведения отдыха на территории Республики Казахстан.
И.о. начальника Пенсионного фонда в г. Нягани 08.12.2010 г. Г.А. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимостипроезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
01 апреля 2005 г. Правительством РФ принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимостипроездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Доводы кассационной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.
Разрешая дело и признавая отказ в оплате стоимостипроезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимостипроезда в пределах территории Российской Федерации.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимостипроездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимостипроезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца также доказан.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий судья Александрова Н.Н.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.