Судья Литвинова А.А. Дело 33-1284/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1, Х.И., П.А., И.С. Соны Зейдулла кызы, Х.Н., К.Г., К.О., Л.Д., Б.Т. к ОАО "Полиграфист", ОАО "Издательский дом "Новости Югры" о взыскании задолженности по средней заработной плате, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ОАО «Полиграфист» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 февраля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований П.А., И.С. И.С., Х.Н., К.Г., К.О., Л.Д., Б.Т. к ОАО "Издательский дом "Новости Югры" - отказать.
Исковые требования П.А., И.С. И.С., Х.Н.. К.Г., К.О., Л.Д., Б.Т. к ОАО "Полиграфист" - удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Полиграфист" выплатить пособие по сокращению за октябрь, ноябрь 2010 года в пользу:
П.А. - 98 648, 0 рублей,
И.С. И.С. 39 074, 66 рублей.
Х.Н. - 78 780, 96 рублей,
К.Г. - 66 354, 18 рублей,
К.О.- 77 112, 20 рублей,
Л.Д.- 105 507, 26 рублей,
Б.Т. - 89 596, 0 рублей.
Обязать ОАО "Полиграфист" выплатить компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в пользу:
П.А. - 1 529, 05 рублей,
И.С. И.С. - 605, 66 рублей,
Х.Н. - 1 221, 11 рублей,
К.Г. - 1 028, 49 рублей,
К.О. - 1 195, 24 рублей,
Л.Д. - 1 635, 37 рублей,
Б.Т. - 1 388, 74 рублей.
Взыскать с ОАО "Полиграфист" в пользу П.А., И.С. И.С., Х.Н., К.Г., К.О., Л.Д.. Б.Т. в счет компенсации морального вреда по 3 000, 0 рублей в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Полиграфист" в доход муниципального бюджета г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 10 236, 77 рублей».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Ф.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Полиграфист", ОАО "Издательский дом "Новости Югры" о взыскании задолженности по средней заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что являлись работниками ОАО «Полиграфист», с 1 сентября 2010 года - уволены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В период с 14 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года работодатель выплатил истцам выходное пособие в связи с увольнением, за октябрь 2010 года выплату не произвел, ссылаясь на незаконность их увольнения.
За ноябрь 2010 года выходное пособие также не выплачено, в связи с чем истцы просили взыскать в их пользу выходное пособие за октябрь и ноябрь 2010 года согласно представленным ими расчетам размера взыскиваемых сумм, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 2 февраля 2011 года производство по делу в части иска (ФИО обезличено)1, Х.И. к ОАО "Полиграфист", ОАО "Издательский дом Новости Югры" прекращено в связи с отказом истцов от иска.
И.С., Х.Н., К.Г., К.О., Л.Д., Б.Т. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков М.С., Н.Ю. иск не признали сославшись на то, что трудовые отношения с истцами не прекращены, приказы об их увольнении подписаны не уполномоченным на то лицом.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Полиграфист" просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований К.О., изменению в части размера денежных сумм, взысканных в пользу истцов в счет компенсации морального вреда.
Полагает, что нахождение К.О. в составе участников ООО «Принт-Класс» в силу ст. 2 Закона № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации» свидетельствует о ее занятости и наличии дохода, что препятствует получению выходного пособия.
Размер компенсации морального вреда считает завышенным. По мнению ответчика, при определении размера морального вреда судом не учтено то, что истцы неоднократно уведомлялись ответчиком о праве на восстановление на работе. Истцы не воспользовались предложением о восстановлении на работе, рассчитывая на получения пособия, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, все истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях и с 01.09. 2010 годы были уволены в связи с сокращением штата, что подтверждается копиями приказов, трудовых книжек, пояснениями истцов.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
При увольнении истцам выплачено выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы.
В выплате выходного пособия за второй и третий месяц отказано.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчиком в выплате истцам выходного пособия. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства, мотивированным в решении.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований К.О. нельзя признать состоятельными, поскольку ст. 318 ТК РФ не обуславливает выплату выходного пособия наличием или отсутствием у работника долей в уставных капиталах обществ.
Размер сумм в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, длительности не исполнения ответчиком в добровольном порядке требований работников, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Полиграфист» - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.