Судья Косолапова О.А. дело № 33-1786/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Старцевой Е.А.,
судей коллегии Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
с участием представителя Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латыпова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Зорина М.В. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
по кассационной жалобе заявителя на решение Кондинского районного суда от 12 марта 2011 года, которым Зорину М.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения представителя Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судебная коллегия
установила:
Зорин М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер обезличен) от (дата обезличена), которым отменено решение призывной комиссии Кондинского района о его освобождении от призыва на военную службу ввиду наличия заболеваний: «S-образный сколиоз 2 степени» и «рецидивирующие дермоидные кисты копчика». Считает оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, поскольку в нём отсутствуют мотивы, по которым решение нижестоящей призывной комиссии отменено, формулировка решения о признании временно не годным к военной службе не предусмотрена Федеральным законом «О воинской обязанности и воинской службе». Также комиссией допущены нарушения в части уведомления призывника и соблюдения сроков при проведении мероприятий по призыву.
Дело рассмотрено в отсутствие Зорина М.В., с участием его представителя Зорина В.В., который заявленные требования поддержал.
Представитель Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на заявленные требования военный комиссар указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения призывной комиссии. При проведении заочного контрольного медицинского освидетельствования Зорина М.В. выявлено несоответствие описания рентгенологического заключения относительно заболевания «S-образный сколиоз 2 степени» с данными рентгеновского снимка. Заболевание «хроническое воспаление эпителиального копчикового хода» могло быть подтверждено лишь при личном осмотре. Для указанных целей Зорин М.В. был вызван на очное освидетельствование, куда тот не явился и причин неявки не сообщил. В связи с чем, при отсутствии подтверждения наличия заболеваний решение призывной комиссии Кондинского района было отменено.
Суд постановил указанное выше решение, которое Зорин М.В., в лице своего представителя Зорина В.В., просит отменить. Полагает, суд неправомерно принял во внимание доводы военного комиссара относительно несоответствия описания рентгеновского снимка самому снимку, поскольку такое заключение вправе давать специалист, имеющий соответствующую лицензию, которая отсутствует у военно-врачебных комиссий. Убеждён, что суду надлежит исследовать все медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Привёл доводы о госпитализации Зорина М.В. ввиду рецидива дермоидной кисты копчика.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, военный комиссар счел решение суда законным по тем же доводам, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебнаяколлегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон) на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В свою очередь от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ст. 23 Закона).
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу и имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий с принятием одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Отсюда, разрешая требования Зорина М.В., суду первой инстанции надлежало проверить как законность решения призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отмене решения нижестоящей призывной комиссии, так и законность решения о признании Зорина М.В. временно не годным к военной службе по указанным в нем основаниям.
Суд последнее обстоятельство в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.
Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена). N (номер обезличен).
Положениями пунктов 30 и 31 указанной инструкции предусматривается обязательное оформление результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан в виде производства соответствующих записей о принятом комиссией решении в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в соответствующем разделе учетной карты призывника. При этом по смыслу указанных положений призывная комиссия Санкт-Петербурга, по результатам контрольного медицинского освидетельствования к которому привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов - врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ) может принять решение либо об утверждении, либо об отмене решения призывной комиссии.
В силу положений п. 28 указанной Инструкции личное дело призывника, его медицинская карта и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья до окончания контрольного освидетельствования находятся в распоряжении призывной комиссии субъекта Российской Федерации, после чего возвращаются в военный комиссариат и соответствующие медицинские учреждения.
В соответствии с п. 31 Инструкции, если в результате КМО ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования установленного образца. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Федерации делается запись в разделе 11 Б учетной карты призывника. Результаты освидетельствования записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии. Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоколов заседания призывной комиссии. В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
Между тем, основанные на положениях указанной Инструкции суждения суда не основаны на материалах дела, в которое личное дело Зорина В.В. не представлено.
По причине неполноты материалов дела не представляется возможным проверить соблюдение призывной комиссией автономного округа положений приказа Министра обороны РФ от 20 августа 2003 года № 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации" и Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, согласно п.22 которого принятие решения об утверждении решения призывной комиссии относится к компетенции врачей-специалистов, в случае направления призывника на контрольное медицинское освидетельствование принимается на основании контрольного медицинского освидетельствования, проводимого по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, либо очно по мере необходимости.
Необходимость проведения очного освидетельствования Зорина М.В. по заболеванию «хроническое воспаление эпителиального копчикового хода» ничем не обоснована и факт невозможности повторного медицинского освидетельствования Зорина М.В. не доказан.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает его полноту, ясность и четкость; изложенные в резолютивной части решения выводы должны непосредственно следовать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела, а доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и отказывает в удовлетворении заявленных требований, должны быть убедительны, содержать исчерпывающий ответ по существу заявленного требования и не влечь неоднозначности толкования при исполнении решения.
Как видно из дела, данные требования закона при разбирательстве заявленного Зориным М.В. требования судом не были выполнены. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения спора необходимо выяснение дополнительных обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить лицам, участвующим в деле обстоятельства, имеющие значение для дела, и кем они подлежат доказыванию, предложить представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондинского районного суда от 12 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи коллегии: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.