Судья Клименко Г.А. Дело № 33-1800/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Кривуля Г.Г.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
с участием представителя истца Турова Д.Н., ответчика Горшковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Горшкову Д.В., Горшковой А.В. и несовершеннолетней Горшковой Д.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры и неустойки,
по кассационной жалобе Горшковой А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Горшкову Д.В., Горшковой А.В., Горшковой Д.Д. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с Горшкова Д.В., Горшковой А.В., Горшковой Д.Д. в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры плату по договору купли-продажи жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) года в размере 192000 рублей, пени в размере 21049 рублей 40 копеек.
Взыскать с Горшкова Дмитрия Владимировича, Горшковой Алены Валерьевны, Горшковой Дарьи Дмитриевны в доход местного бюджета город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 5331 рубль.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Горшковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Департамент) обратился в суд с иском о взыскании с Горшкова Д.В., Горшковой А.В. и несовершеннолетней Горшковой Д.Д. 192000 руб. просроченных платежей по договору купли-продажи от (дата обезличена) № (номер обезличен) и 21049,4 руб. договорной неустойки.
Требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного договора купли-продажи ответчики приобрели у истца в общую долевую собственность однокомнатную квартиру (адрес обезличен) по цене 1800000 руб. Оплата цены договора должна производиться покупателями в рассрочку путем ежеквартальных платежей в размере 45000 руб. до 10 октября 2017 года.
Дополнительным соглашением от 4 мая 2008 года размер ежеквартальных платежей был уменьшен до 24000 руб. С 10 января 2009 года по 30 ноября 2010 года ответчики обязательств по договору не исполняют. Пунктом 5 договора за нарушение сроков платежей предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования УБ РФ от неоплаченной в установленный срок суммы платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель Департамента Туров Д.Н. на заявленных требованиях настаивал.
Горшков Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, т.к. намерен расторгнуть договор купли-продажи.
Горшкова А.В. против удовлетворения иска не возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Горшкова А.В. просит отменить, т.к. имеющуюся задолженность, которая образовалась по вине Горшкова Д.В., погасила в полном объеме на следующий день после оглашения резолютивной части решения суда.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Департамента счел решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами существуют обязательственные отношения по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кассатором не оспаривается, что обязательства по оплате цены договора в порядке определенном п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от (дата обезличена) года, надлежащим образом не исполнялись. Напротив, имеющаяся задолженность погашена Горшковой А.В. после оглашения судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Кривуля Г.Г.