Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-1845/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Старцевой Е.А., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г к Л о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Антосюк П.Л. и Лисицин Ю.М., по кассационной жалобе ответчика Лисициной И.Ф. на заочное решение Югорского районного суда от 10 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Грачев П.В. обратился в суд с иском о взыскании Лисициной И.Ф. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1 057 588 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 223 035 руб. 69 коп., стоимости услуг эксперта в сумме 10 000 руб., услуг эвакуатора и эвакуации в сумме 2 000 и 30 000 руб. соответственно, почтовых расходов - 382 руб. 65 коп., госпошлины - 15 420 руб. Заявленные требования обусловлены причинением механических повреждений, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю К, государственный номер (номер обезличен), в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19 декабря 2010 года на 4 км автодороги Советский - Югорск по вине Лисициной И.Ф., управлявшей автомобилем С, государственный номер (номер обезличен), принадлежащим Лисицину Ю.М. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Третьи лица Антосюк П.Л. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства дорожного происшествия, изложенные истцом, Лисицин Ю.М. - иск не признал, указав, что Лисицина Ю.М. против возмещения вреда не возражала, вопрос стоял только в его стоимости. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд постановил указанное выше заочное решение, которое Лисицина И.Ф. просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к. в написании ее фамилии судом допущены описки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Обжалуя решение суда первой инстанции Лисицина И.Ф., предусмотренные ст. 362, 364 ГПК РФ основания для его отмены не привела. Доводы кассатора о допущенных судом первой инстанции описках в написании ее фамилии, о незаконности решения суда не свидетельствуют. Описки, если они имеют место быть, подлежат устранению судом первой инстанции в порядке определенном ст. 200 ГПК РФ. По существу судебное постановление, которое является законным и обоснованным, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований для его проверки в полном объеме по правилам ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Югорского районного суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л - без удовлетворения. Председательствующий Старцева Е.А. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.