Судья Мироненко М.И.       Дело № 33-1382/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего               Александровой Н.Н.,

судей                                Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.

при секретаре                                        Звонарёвой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.И. к ООО «<данные изъяты> о возложении материальной ответственности за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности,

по частной жалобе Щ.И. на определение Сургутского городского суда от 27 августа 2010 года, которым Щ.И. возвращена кассационная жалоба на решение Сургутского городского суда от 28.07.2010 г. по иску к ООО «<данные изъяты> о возложении материальной ответственности за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Ш.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Щ.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы.

Решением Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года Щ.И. отказано в удовлетворении иска.

24 августа 2010 года ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 27 августа 2011 года суд возвратил Щ.И. кассационную жалобу как поданную с пропуском срока.

В частной жалобе Щ.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению истца, срок для обжалования решения суда следует исчислять с даты получения им копии мотивированного решения суда. Поскольку копия решения суда получена им после истечения срока для обжалования, срок для подачи им кассационной жалобы не пропущен.

Возражая против доводов жалобы ответчик просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу Щ.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 338 ГПК РФ).

Оспариваемое решение принято судом 28.07.2010 года, копия решения суда направлена истцу 30.07. 2010 года, срок для подачи жалобы истец 8.08.2010 года.

Кассационная жалоба направлена истцом в суд 16.08. 2010 года, т.е. с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока, возврат кассационной жалобы произведен судом обоснованно.

Довод частной жалобы о позднем получении решения суда может быть одним из оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, но не основанием для отмены определения о ее возвращении.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сургутского городского суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Щ.И. - без удовлетворения.

Председательствующий      Александрова Н.Н.

Судьи                                                                                          Ахметзянова Л.Р.

                                                                                                    Ковалёв А.А.