Судья Начаров Д.В. Дело № 33-1989/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И., при секретаре Ячигиной Е.Н., с участием представителя Шишкиной И.А. - Друговой М.А., представителей ПГСК № 55 «Млечный путь» адвоката Богач Н.И. и Хубиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш. к Потребительскому гаражно-cтроительному кооперативу № 55 «Млечный путь» о признании решений кооператива незаконными и признании права собственности на недвижимое имущество, а также по встречному исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55«Млечный путь» к Ш. об освобождении гаражных боксов, по кассационной жалобе ПГСК № 55 «Млечный путь» Богач Д.В. на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Ш. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» о признании решения кооператива незаконными и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично. Признать решение Общего собрание «Заочное голосование» ПГСК - 55«Млечный путь»», проводимое с 14 февраля по 30 марта 2010 г. и решение счетной комиссии от 30 марта 2010 года незаконными. Признать решение Совета Правления Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55«Млечный путь» от 14.05.2010 г. об исключении Ш. из ПГСК - 55«Млечный путь» за несоблюдение устава кооператива, выплате ей внесенного паевого взноса, обязании освободить занимаемые боксы незаконными. Признать за Ш. право собственности на недвижимое имущество- гаражный (номер обезличен) общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)». Признать за Ш. право собственности на недвижимое имущество- гаражный (номер обезличен) общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)». Признать за Ш. право собственности на недвижимое имущество- гаражный (номер обезличен) общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)». Взыскать с ПГСК - 55«Млечный путь» в пользу Ш. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 29600 рублей, в счет понесенных расходов при обращении в суд в размере 50963,37 рублей, В остальной части иска Ш. к ПГСК № 55«Млечный путь» отказать. Отказать в удовлетворении иска Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» к Ш. об освобождении гаражных боксов в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 55«Млечный путь»». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителей ПГСК № 55 «Млечный путь», поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Шишкиной И.А., судебная коллегия установила: Шишкина И.А. обратилась в суд с искомк ПГСК № 55 «Млечный путь» (далее по тексту кооператив) о признании незаконными решений Совета правления от 14 мая 2010 года и собрания кооператива от 2010 года о ее исключении из состава членов кооператива за несоблюдение его устава, выплате внесенного паевого взноса и освобождении занимаемых боксов. Требования мотивировала тем, что является членом ПГСК № 55 «Млечный путь» и собственником гаражных боксов (номер обезличен). В мае 2010 года передала договор обмена пайщика на гаражный бокс (номер обезличен) для надлежащего оформления председателю ПГСК № 55 «Млечный путь» Юргиной Е.В. после чего 16 мая 2010 года получила выписку из заседания совета правления ПГСК № 55 «Млечный путь» от 14 мая 2010 года об исключении ее из членов кооператива за несоблюдение его устава, выплате внесенного паевого взноса и освобождении занимаемых боксов. Считает решение незаконным и принятым с нарушением норм действующего законодательства. Впоследствии истец дополнительно заявила о признании незаконными решений общих собраний и счетных комиссий ПГСК № 55 «Млечный путь» от 25 мая 2005 года, 05 июля 2008 года, 30 марта 2010 года и решения совета Правления кооператива от 14 мая 2010 года. В свою очередь ПГСК № 55 «Млечный путь» обратилось в суд с встречным иском к Шишкиной И.А. об обязании освободить гаражные боксы, мотивируя тем, что последняя использовала гаражные боксы не по назначению, в нарушение п.1.4 Устава ПГСК № 55 «Млечный путь», и имела задолженность по уплате членских взносов в сумме 161 500 рублей. Решение совета Правления ПГСК № 55 «Млечный путь» от 14 апреля 2010 года, которым ей предложено освободить занимаемые гаражные боксы, не исполнено. В судебном заседании Шишкина И.А. и ее представитель Другова О.И. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возразили. Считают срок исковой давности не пропущенным, т.к. о принятом решении от 2005 года Шишкина И.А. узнала только в судебном заседании. Указали на нарушения, допущенные при голосованиях, проведенных на собраниях в 2008 года и 2010 года. Дополнительно заявили о взыскании с ПГСК № 55 «Млечный путь» судебных расходов в сумме 50 963 руб. Задолженности перед кооперативом Шишкина И.А. не имеет. Представители ПГСК № 55 «Млечный путь» по доверенностям Сороко В.Н. и Богач Д.В. против удовлетворения исковых требований Шишкиной И.А. возразили, настаивая на встречном иске. Заявили о пропуске срока исковой давности на обжалование решения от 2005 года. Уважительных причин его пропуска не имелось. Доказательств самостоятельной достройки гаражей не представлено, паевые взносы Шишкиной И.А. не выплачены в связи с чем, она не приобрела на них право собственности. Суд постановил указанное выше решение, которое ПГСК № 55 «Млечный путь» просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств и документов, представленных сторонами, свидетельские показания рассмотрены в одностороннем порядке. Считает, что судом не принято во внимание определение степени готовности гаражных боксов на момент передачи в 2008 году, а также суд неправомерно руководствовался сомнительными, противоречащими утверждениями Друговой О.И. Указал на наличие анкеты, заполненной Шишкиной И.А., что подтверждает ее участие в собрании в 2008 года. Суд не принял во внимание основную причину исключения Шишкиной И.А. из членов ПГСК № 55 «Млечный путь» - использование гаражных боксов не по назначению. Полагает, что ч.4 ст.218 ГК РФ в данном споре не может быть применена. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о размере паевого взноса равному 585 000 руб. Указал на проведение Шишкиной И.А. работ, в нарушение правил недропользования, санэпидемнадзора и экологии. Судом не учтены затраты, понесенные ПГСК № 55 «Млечный путь». Шишкина И.А. не представила суду доказательств полной выплаты паевого взноса. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Шишкиной И.А. сочла решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Признавая за Шишкиной И.А. право собственности на гаражные боксы (адрес обезличен) суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.4 ст. 218 ГК РФ и исходил из того, что Шишкина И.А., являясь членом ПГСК № 55 «Млечный путь», полностью внесла за них паевые взносы. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся доказательствам суд дал оценку, приведя соответствующие доводы в решении, которые кассатором не опровергнуты. Как верно установлено судом первой инстанции строительство гаражей осуществлялось членами кооператива, в том числе и Шишкиной И.А., самостоятельно без участия кооператива, что в силу п. 4.8 Устава кооператива в редакции 1997 года учитывалось при определении размера паевого взноса (стоимости гаража). ПГСК № 55 «Млечный путь» отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о размере паевых взносов за спорные гаражи, не представлено. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПГСК № 55 «Млечный путь» признали, что возражения против признания за Шишкиной И.А. права собственности на спорные гаражи обусловлены исключительно спором по членским взносам. Претензий по уплате паевых взносов Шишкиной И.А. не предъявлено, из числа членов кооператива за неуплату паевых взносов последняя не исключалась. Ссылку кассатора при оспаривании членства Шишкиной И.А. в ПГСК № 55 «Млечный путь» на положения Устава кооператива в редакции, зарегистрированной в ноябре 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку после спорные правоотношения возникли до указанной даты и на момент принятия кооперативом решений об исключении Шишкиной И.А. из числа членов кооператива ее членство сомнений не вызывало. Устав кооператива в редакции 1997 года предусматривал право члена кооператива передавать свой пай другим членам кооператива или третьим лицам, которые принимаются в члены кооператива на основании поданного заявления. При этом, их членство в зависимость от уплаты вступительного взноса поставлено не было. Как следует из материалов дела и не оспаривается ПГСК № 55 «Млечный путь» Шишкина И.А. стала членом кооператива по договорам обмена пайщиков в результате передачи ей своего пая предыдущими членами кооператива Кропивницким М.Ю., Тагировым Х.В. и Атучиным А.Б., которым кооператив паи не возвратил. В части отказа Шишкиной И.А. в удовлетворении требований о признании незаконными решений общего собрания ПГСК № 55 «Млечный путь» 2005 года и 2008 года решение суда первой инстанции по существу сторонами не оспаривается. Судебная коллегия оснований для его проверки в этой части в порядке ч.2 ст. 347 ГПК РФ по своей инициативе не усматривает, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено. Признавая незаконными решение общего собрания кооператива от 30 марта 2010 года и решение совета правления кооператива от 14 мая 2010 года суд первой инстанции правильно руководствовался уставом ПГСК № 55 «Млечный путь» в редакции, действующей на тот период, и оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии кворума на общем собрании кооператива, отсутствия подписи на решении счетной комиссии от 30 марта 2010 года ее члена Харитонова А.И., а также об отсутствии у правления кооператива полномочий по исключению члена кооператива из его состава. Приведенные в кассационной жалобе доводы в этой части представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, являющегося законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 362, 364 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции по настоящему делу не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Старцева Е.А. Мелехина Т.И.