Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33-2216/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Александровой Н.Н., Ковалёва А.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Нягань в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Нягань, открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о понуждении к обеспечению надлежащего качества водоснабжения, по кассационной жалобе ОАО «Няганские энергетические ресурсы» на решение Няганского городского суда от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора г.Нягани удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» обеспечить качество питьевой воды, подаваемой посредством централизованного водоснабжения, в соответствии с требованиями СанПин 2.1,4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования кобеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до декабря 2013 года. В иске к Администрации города Нягань об обязании создания необходимых условий для обеспечения качества питьевой воды, подаваемой посредством централизованного водоснабжения, в соответствии с требованиями СаиПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя администрации города Нягани по доверенности Манухина В.В., поддержавшего письменные возражения на кассационную жалобу, со ссылкой на их значительные дотационные выплаты ООО «Няганские энергетические ресурсы», и заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: прокурор г.Нягани обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении администрации города к созданию условий, а ОАО «Няганские энергетические ресурсы» -к обеспечению качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и возложении на администрацию г.Нягань обязанности создать условия для обеспечения качества питьевой воды, подаваемой посредством централизованного водоснабжения. Требования мотивировал тем, что по результатам проверки соблюдения органами местного самоуправления требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации водоснабжения населения г.Нягани, как и из информации, представленной территориальным отделом Роспотребнадзора в г.Нягани и Октябрьском районе, следует, что питьевая вода, поступающая жителям города, не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, что нарушает их права, ухудшает уровень жизни жителей города. В письменных возражениях представитель администрации г.Нягань по доверенности Иванов М.В. указал на отсутствие к ним конкретных требований. Считает, что полномочия администрации города в организации водоснабжения населения не означает возложение на них непосредственных обязанностей по поставке воды потребителям. Указал на обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, вытекающие из требований ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. «б» п.49 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Перечислил мероприятия, проводимые и запланированные администрацией, по обеспечению качества питьевой воды, сославшись на то, что бездействие администрации в решении данного вопроса не доказано. Кроме того, прокурором не указаны разумные сроки выполнения заявленных требований. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Клюсов И.Н. иск поддержал. Представитель ответчика администрации г.Нягани Иванов М.В. иск не признал, дал пояснения аналогичные письменным возражениям. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Няганские энергетические ресурсы», извещенного надлежащим образом. Няганский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Няганские энергетические ресурсы» с ним не согласился. Считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое, отказав в иске. Указал, что заключенным с администрацией города Соглашением от 25.08.2008 г. им передано имущество администрации для оказания услуг тепло- и водоснабжения, а также водоотведения, но не были определены существенные условия, которые включены в договор аренды, который судом не исследован. Данная проблема должна рассматриваться на территориальном, бассейновом и федеральном уровнях. Утвержденная федеральная целевая программа на 2011-2017 годы «Чистая вода» призвана обеспечить население чистой водой за счет капитальных вложений, исходя из расходов федерального и регионального бюджетов, а также за счет местных бюджетов. Ссылается на ст.21 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым должны быть предусмотрены меры по обеспечению подачи требуемого количества воды и предотвращению ее загрязнения. Считает невозможным исполнение решения суда, т.к. инженерные сети, подводимые к жилым домам, не предусматривают предотвращение вторичного загрязнения воды, а тарифы на водоснабжение не включают в себя затраты на финансирование строительства объектов по очистке воды. Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель администрации г.Нягань Иванов М.В. сослался на ч.2 ст.19 Федерального закона № 52-ФЗ, постановление Правительства № 307, п.1.3 СанПин 2.1.4.1074-01 и предпринятые администрацией меры по улучшению качества воды, просит решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «Няганские энергетические ресурсы», возражений на нее администрации г.Нягань, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 4 ч. 1 ст. 10 Устава города Нягани организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, отнесена к вопросам местного значения городского округа. Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Вмешательство прокурора в деятельность органов местного самоуправления, в силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в предусмотренных указанной нормой обстоятельствах. Так, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Соответствие воды, употребляемой жителями города, требованиям санитарных норм и правил, очевидно, относится к вопросам охраны их здоровья, то есть правовые основания для предъявления вышеназванного иска имелись. Материалами дела установлено, что объекты сети водоснабжения и водоотведения, включая все относящееся оборудование, здания, сооружения, коммуникации, переданы ОАО «Няганские энергетические ресурсы» (л.д. 14-18). Меры, предпринимаемые администрацией города, по улучшению качества воды, доказаны материалами дела, и включают в себя также реконструкцию водопроводов, монтаж резервуара чистой воды и другие (л.д. 49-70). Факт того, что качество питьевой воды в г.Нягани по санитарно-химическим показателями не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 нашел свое подтверждение в материалах дела (л.д.7-12, 88-89), и кассатором не опровергается. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора. Судебная коллегия находит необоснованным довод ОАО «Няганские энергетические ресурсы» о незаконности решения по причине не исследования судом договора аренды муниципального имущества, поскольку на основании п. 2.1.2 Соглашения о взаимном сотрудничестве ответчиков от 20.05.2008 г. (л.д.16-18) предусмотрена обязанность ОАО «Няганские энергетические ресурсы» обеспечить предоставление качественных коммунальных услуг населению г. Нягани, что бесспорно предполагает и обеспечение надлежащего качества подаваемой воды. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика ОАО «Няганские энергетические ресурсы» своевременно, 15.03.2011 г. получил уведомления о рассмотрении настоящего гражданского дела 5.04.2011 г., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.27, 31), и каких либо возражений, в том числе- упомянутый договор аренды муниципального имущества суду первой инстанции не представил, и на наличие препятствий к возможности доказать возражения не сослался. Следовательно, возражения кассатора не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, и оснований для отмены решения не содержат. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Няганские энергетические ресурсы» - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Александрова Н.Н. Ковалёв А.А.