Судья Бажа И.М. Дело № 33 - 1954 / 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ООО на определение судьи Сургутского районного суда от 28 января 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление ООО к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить. Рекомендовать ООО обратиться с данным иском в Сургутский городской суд, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил для кассационного рассмотрения материал по частной жалобе ООО ООО на определение судьи Сургутского районного суда от (дата обезличена) о возвращении искового заявления. Из материала, поступившего в суд кассационной инстанции, усматривается, что обжалуемое определение в материале отсутствует, имеется только копия определения судьи от (дата обезличена) о возвращении искового заявления (л.д. 3). Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, на которое в силу части 3 указанной статьи может быть подана частная жалоба. В соответствии с п.3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК Российской Федерации, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в наряде N 16. При поступлении частных жалоб на указанные определения для направления в суд кассационной инстанции оформляется материал, в котором должен находиться подлинник определения судьи, подлежащий обжалованию. Оснований для рассмотрения частной жалобы не имеется в связи с отсутствием подлинника определения о возвращении искового заявления, которое подлежит обжалованию. Несмотря на это, суд первой инстанции назначил материал с частной жалобой к кассационному рассмотрению. С учетом изложенного, частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Частную жалобу ООО на определение судьи Сургутского районного суда от 28 января 2011 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления материала. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Старцева Е.А.