Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33-2317/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Нягань в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»), Б. об устранении государственным учреждением коррупционных правонарушенийпутем расторжениятрудового договора, по кассационному представлению прокурора г. Нягани Павлова М.А. на решение Няганского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей кассационное представление, и представителя ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» по доверенности Ефименко Г.А., который решение суда считает законным и обоснованным, судебная коллегия установила: прокурор г.Нягани обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Бизякиной Д. В. с иском, с учетом уточнения его требований, об устранении государственным учреждением коррупционных правонарушений, выразившихся в незаконном принятии на должность главного врача филиала указанного учреждения и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный с Бизякиной Д.В. Требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Нягани в результате проверки, проведенной на основании заявления Рогозиной Н.П., установлен факт назначения приказом главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от (дата обезличена) (номер обезличен)/л на должность главного врача филиала указанного учреждения ранее исполнявшую те же обязанности Бизякиной Д.В., имеющей среднее профессиональное образование по специальности «фельдшер», согласно диплому о среднем профессиональном образовании серии Щ (номер обезличен), что не соответствует квалификационным требованиям по занимаемой ею должности. Нарушения, указанные в представлении прокурора от (дата обезличена) (номер обезличен), главный врач учреждения счел несущественными, и, ссылаясь на заслуги работника и характер ее работы, указал, что оснований для расторжения трудового договора не имеется. Полагает, что главный врач, стремясь сохранить государственную должность за руководителем филиала, злоупотребляет своим служебным положением вопреки законным интересам общества и государства в целях сохранения имущественных прав, что является проявлением коррупционного фактора с точки зрения ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Исковые требования направлены на защиту государственных и общественных интересов. Возражая против заявленных требований, ответчик Бизякина Д.В. указала на отсутствие ссылки на правовой акт в обоснование коррупционности действий главного врача и норм Трудового законодательства для ее увольнения. Состав преступления в ее действиях не установлен. Кроме того, в ее назначении на должность принимали участие люди, состоящие на разных должностях. Полагает необоснованной ссылку истца на ст.54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1, указывая на п.6 «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», приказ Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999г. № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (4-е издание), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», из которых следует, что отсутствие диплома о высшем профессиональном образовании не является безусловным препятствием для замещения её должности. Стаж работы и имеющийся сертификат по специальности «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы», подтвержденный в 2008г., отвечают квалификационным требованиям к должности главного врача. Кроме того, их филиал не занимается практической медицинской и фармацевтической деятельностью. В судебном заседании заместитель прокурора г.Нягань Брюхина Н.В. иск поддержала. Ответчики Бизякина Д.В. и представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» по доверенности Ефименко А.Г. иск не признали, ссылаясь на неверное толкование истцом материального права, наличие у ответчика большого стажа работы и сертификата по специальности, соответствующего квалификационным требованиям к её должности. Няганский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационном представлении прокурор г.Нягань Павлов М.А. с ним не согласился, просит решение отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указал, что судом проигнорированы положения абз. 4 ст.54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1. Судом не обоснован вывод о том, что квалификационные справочники не могут являться основанием для расторжения ранее заключенного договора, не учтены положения ст.84 ТК РФ. Указал, что проведение аттестации является обязанностью работодателя, её проведение в отношении Бизякиной Д.В. не проверялось. Полагает несостоятельным довод суда о том, что прокурор вмешивается в трудовые отношения. Возражая против доводов кассационного представления, представитель ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» по доверенности Ефименко А.Г. считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что все доказательства судом исследованы в полном объеме, получили оценку в решении, оснований для которого не имеется. Доводы представления надуманны, допущено произвольное толкование закона, доводы не согласуются с обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые не учтены в полном объеме. Указал на отсутствие в действиях работодателей Бизякиной Д.В. корыстной или личной заинтересованности. Ссылаясь на правовые акты, указал, что деятельность центра не должна отождествляться с деятельностью лечебных медицинских учреждений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора г.Нягани и возражений на него ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, что подробно мотивировано в решении (л.д. 121-128). Бизякина Д.В. имеет диплом о среднем специальном образовании по специальности «фельдшер», длительное время работает по специальности, имея более 18 лет стажа работы на руководящих должностях, неоднократно повышала квалификацию, в 1998 г. награждена знаком «Отличник здравоохранения», поучила специальность «Гигиена и санитария» в 2001 г., имеет свидетельства и сертификаты, подтверждающие её квалификацию по специальности «Социальная гигиена и организация Госсанэпиднадзора». На должности исполняющей обязанности, а затем и непосредственно главного врача в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» работает с (дата обезличена) Какие-либо недостатки в её работе, указывающие на некомпетентность или халатное отношение ответчика к своим служебным обязанностям, истцом не приводятся. Ссылаясь на наличие коррупционного фактора в назначении ответчика на вышеуказанную должность, прокурор исковое заявление построил на предположениях, связанных только с фактом самого назначения на должность. Доказательств умышленного незаконного использования служебного положения руководителя ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» при издании приказа о назначении Бизякиной Д.В. на должность, вопреки интересам общества и государства, в деле нет. Для обращения с исковым заявлением со ссылкой, в частности, на п.3 ст.6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающей предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы (л.д.10), у прокурора оснований не имелось. Следует также учитывать, что в силу ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, на трудовые отношения обратная сила закона, регулирующего трудовые отношения, не распространяется. Как не оспаривает сам кассатор в своем представлении, при заключении трудового договора с Бизякиной Д.В. действовал квалификационный справочник 1998 г. (л.д.137, последний абзац). Следовательно, последующие изменения не могут быть применены к сложившимся правоотношениям сторон. Кроме того, этот справочник в действующей редакции п.8 предусматривает, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией согласно действующему положению о порядке проведения аттестации. При этом особое внимание уделяется качественному и эффективному выполнению работ ("Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, в редакции от 14.03.2011 г.). При отсутствии доказательств коррупционности действий, нет оснований для предъявления иска по вопросу урегулирования трудовых правоотношений. Интересы Российской Федерации не затронуты. Исходя из требований ст. 3 и ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске прокурору отказано правильно, так как вопрос о соответствии Бизякиной Д.В. занимаемой должности, включая квалификационные требования, относится к компетенции её работодателя. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Нягани - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Мелехина Т.И.