Судья Мельников И.В. Дело № 33-2549/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Блиновской Е.О., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Ф.К. к Департаменту имущественных отношении Нефтеюганского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о перерасчете суммы, подлежащей налогообложению, по кассационной жалобе Сахаровой Ф.К. на решение Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: «В иске Сахаровой Ф.К. к МКУ «Департамент имущественных отношении Нефтеюганского района», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по ХМАО-Югре (ИФНС №7) об изменении суммы налогооблагаемой базы отказать за необоснованностью исковых требований». Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения истца Сахаровой Ф.К., ее представителя Шевелева В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района Давыдовой В.Н., судебная коллегия установила: Сахарова Ф.К. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать департамент имущественных отношении Нефтеюганского района (далее по тексту Департамент) произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц, мотивируя тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Инспекция) в ее адрес направлено требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где указано, что по состоянию на 10 ноября 2010 года за ней числится задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени, образовавшейся в результате предоставленных Департаментом сведений о выплате ей в натуральной форме дохода в размере <данные изъяты> руб. в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры <данные изъяты> в <данные изъяты> микрорайоне гп. Пойковский Нефтеюганского района и уплаченными ею 10% от сметной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 1 сентября 2008 года, заключенному с ней в рамках Программы, утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2000 года № 58-оз «Улучшение жилищных условии лиц проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе». В рамках указанной Программы предполагается финансирование строительства жилых помещений предоставляемых лицам, переселяемым из жилья с неблагоприятными экологическими характеристиками, за счет средств бюджета автономного округа, бюджета муниципальных образовании и внебюджетных источников, в том числе за счет личных сбережений граждан и средств предприятий. Спорная квартира была предоставлена ей в соответствии с распоряжением главы района № 395-ра от 29 августа 2008 года за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что соответствует 10% от сметной стоимости ее строительства. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием ее представителя Шевелева В.Н., который заявил о понуждении Департамента произвести перерасчет налогооблагаемого дохода, поскольку 70% стоимости строительства квартиры компенсировано за счет субсидии автономного округа и размер облагаемого дохода составляет <данные изъяты> руб. Представитель Департамента Давыдова В.Н. против удовлетворения исковых требований возразила, считая Департамент ненадлежащим ответчиком, поскольку вопрос перерасчета суммы налога находится в компетенции Инспекции. Строительство приобретенной Сахаровой Ф.К. по договору купли-продажи квартиры, осуществлялось исключительно за счет средств бюджета Нефтеюганского района. Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше решение, которое Сахарова Ф.К. просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на том, что квартира предоставлена ей в рамках программы сноса ветхого, фенольного жилья. Строительство квартиры осуществлялось за счет 70% субсидии из бюджета автономного округа по программе, утвержденной Законом ХМАО-Югры от 23 июня 2000 года № 58-оз. П.36 ст. 217 НК РФ не содержит указаний на обязательное предоставление субсидии непосредственно физическому лицу. Департамент как налоговый агент в силу ст. 24 НК РФ обязан произвести перерасчет налога и подать об этом сведения в налоговый орган. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Департамента счел решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 3 ст. 24 Кодекса. Отсюда, из правового смысла ст. 24 НК РФ и указанных разъяснений вышестоящих судов следует, что при отсутствии в у налогового агента обязанности по удержанию налога с плательщика, у него отсутствует и обязанность по исчислению налога и тем более по его перерасчету. Обязанность по исчислению налога, по его уплате и по предоставлению налоговой декларации в настоящем случае возложена на истца - плательщика налога на доходы физических лиц, получившей доход в натуральной форме, с которого налог налоговым агентом удержан не был и не мог быть удержан (п.4 ч.1, ч.2,3 ст. 228 НК РФ). В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. Как следует из материалов дела, истец приобрела у муниципального образования Нефтеюганский район в собственность квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в <данные изъяты> микрорайоне гп. Пойковский Нефтеюганского района по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 1 сентября 2008 года за <данные изъяты> руб., при том, что стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, доход истца в натуре составил <данные изъяты> руб. Оснований для признания указанного дохода, не подлежащие налогообложению по п.36 ст. 217 НК РФ не имеется, поскольку квартира построена за счет средств муниципального образования Нефтеюганский район, которые на приобретение и (или) строительство жилого помещения истцу не предоставлялись. При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательстваоснований для удовлетворения исковых требований Сахаровой Ф.К. у суда первой инстанции не имелось, также как не имеется оснований для отмены правильного по существу оспариваемого решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаровой Ф.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Блиновская Е.О. Старцева Е.А.