Судья Гаранин В.Ф. дело № 33-2433/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колеговой Розы Максимовны к Колегову Василию Александровичу о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе истца Колеговой Р.М. на решение Советского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения (адрес обезличен) в (адрес обезличен), заключенного 11 апреля 2007 года между нею и ответчиком, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) того же дома, заключенного 07 июня 2008 года между нею и ответчиком, недействительными и применении последствий недействительности этих сделок, ссылаясь на то, что намерения передать ответчику в дар свою собственность у нее не было, договоры дарения являются недействительными сделками, так как совершены под влиянием обмана. В предварительном судебном заседании ответчик и его представитель заявили о пропуске срока исковой давности. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Колегова Р.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда ей стало известно о совершенном обмане ответчиком в отношении ее. Факт того, что ей стало известно о договорах дарения квартиры в мае 2010 года, подтверждается свидетельскими показаниями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2010г. Суд не дал юридическую оценку данным обстоятельствам и не привел доводы, по которым отверг предоставленные ею доказательства. Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик Колегов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как видно из материалов дела, 11 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения (адрес обезличен) в (адрес обезличен), 07 июня 2008 года - договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) того же дома (л.д. 11-12). Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 11 мая 2007 года и 4 июля 2008 года соответственно. 2 февраля 2011 года Колегова Р.М. обратилась в суд с иском о признании указанных договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что сделки заключены под влиянием обмана, об оспариваемых договорах ей стало известно только в мае 2010 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что Колегова Р.М. знала или должна была знать об оспариваемых договорах с момента их подписания, в связи с чем срок исковой давности по первому договору истек 11 апреля 2008 года, а по второму договору - 07 июня 2009 года. Доводы истца о том, что о наличии договоров ей стало известно только в мае 2010 года, обоснованно отклонены судом. В судебном заседании истец подтвердила, что подписывала данные договоры, но не читала (л.д.51). Данный вывод суда подтверждается также распиской регистрирующего органа от 07.06.2008 года в получении заявления Колеговой Р.М. на государственную регистрацию (л.д.42). Обстоятельства, в силу которых срок исковой давности может быть восстановлен по правилам ст.205 ГК РФ, судом не установлены. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Колеговой Розы Максимовны - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.