Судья Ланин А.Н. дело № 33-2531/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Климентенко Татьяны Евгеньевны к Филимоновой Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства, принесении извинений, компенсации морального вреда, по частной жалобе ответчика Филимоновой Т.Н. на определение Октябрьского районного суда от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: «Заявление Филимоновой Татьяны Николаевны о возмещении судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Климентенко Татьяны Евгеньевны в пользу Филимоновой Татьяны Николаевны в денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда от 16 марта 2011 года в удовлетворении иска Климентенко Т.Е. к Филимоновой Т.Н. о защите чести и достоинства, принесении извинений, компенсации морального вреда отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Филимонова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Климентенко Т.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и 700 рублей за оформление доверенности на имя представителя. В судебном заседании ответчик, ее представитель заявление о возмещении судебных расходов поддержали. Истец считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта заключения соглашения на оказание юридической помощи и получения денежных средств за оказанные представителем услуги. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе ответчик Филимонова Т.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с Климентенко Т.Е. судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указывает на явное занижение разумных пределов стоимости оказания услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, суд первой инстанции сослался на положения ч.6 ст.53 ГПК РФ, которая предусматривает определение полномочий представителя также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. С данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ст.49 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Соответственно, для совершения отдельных процессуальных действий от имени представляемого лица наличие устного или письменного заявлений доверителя недостаточно. Таким образом, вывод суда о том, что расходы по оформлению доверенности не являются необходимыми, является ошибочным. Факт несения таких расходов подтвержден материалами дела (л.д.56,87). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору возмездного оказания услуг представитель Бабушкина А.В. составила возражения на иск, осуществила сбор документов и подготовку к судебному заседанию, представляла интересы ответчика в суде общей юрисдикции 16 марта 2011 года ( л.д.89). Расходы Филимоновой Т.Н. по оплате услуг представителя за участие в деле составили 5000 рублей ( л.д.88-89), и, по мнению судебной коллегии, являются разумными и оснований для снижения данного размера у суда не имелось. Определение суда подлежит изменению, с присуждением ответчику судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда от 05 апреля 2011 года изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции. Заявление Филимоновой Татьяны Николаевны о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Климентенко Татьяны Евгеньевны в пользу Филимоновой Татьяны Николаевны в счет возмещения судебных расходов 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.