о признании увольнения незаконным



Судья Кулькова С.И.      Дело № 33-1725/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года       г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей     Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З.Т. на определение судьи Лангепасского городского суда от 24 января 2011 года, которым исковоезаявление Збою Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании убытков и компенсации морального вреда, возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

З.Т. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование требований ссылалась на то, что работала в ООО «<данные изъяты>» в кассах автовокзала (адрес обезличен).

Определением от 24 января 2011 года исковоезаявлениевозвращено истцу в соответствии со статьей 135 ГПКРФ с указанием на предъявление иска с нарушением подсудности.

В частной жалобе З.Т. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что поскольку ее трудовая деятельность осуществлялась в (адрес обезличен), она вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав по месту исполнения трудового договора (п. 9ст. 29ГПКРФ).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, определение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Возвращая истцу исковоезаявление суд сослался на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом суд разъяснил истцу право обратиться с иском в суд (адрес обезличен) - по месту нахождения ответчика.

С указанной позицией суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 9статьи29ГПКРФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Истец обратилась с иском в Лангепасский городской суд, поскольку местом исполнения трудовых функций З.Т. являлся автовокзал (адрес обезличен), что указано в трудовом договоре от (дата обезличена) (номер обезличен).

Неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лангепасского городского суда от 24 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Лангепасский городской суд.

Председательствующий:      Александрова Н.Н.

Судьи         Ахметзянова Л.Р.

         Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200