о назначении пенсии



Судья Мироненко М.И.     Дело № 33-1956/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей     Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.04.2009 г.,

по частной жалобе (ФИО обезличено)1 на определение Сургутского городского суда от 31 марта 2011 г., которым исковое заявление (ФИО обезличено)1 оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО обезличено)1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) о назначении досрочной пенсии по старости с 01.04.2009 года, поскольку считал незаконным отказ комиссии пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.05.2008 г. в назначении ему досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец, представитель истца (ФИО обезличено)3 иск поддержали.

Пенсионный фонд представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд исковое заявление (ФИО обезличено)1 оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе (ФИО обезличено)1 просит об отмене определения суда. Считает ошибочным вывод суда о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 1 апреля 2008 г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, определение суда - подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Оставление заявления без рассмотрения произведено судом в соответствии со ст. 222 ГПК РФ со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора.

При этом суд исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением 01.04.2008 года у него отсутствовало право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцом не обжалуется. После возникновения права на досрочную трудовую пенсию истец в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте не обращался.

Однако с указанными выводами суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2008 года (ФИО обезличено)1 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной пенсии по старости (л.д.6), 30.05.2008 г. получил отказ в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

В исковом заявлении истец заявляет о своем несогласии с решением комиссии от 30.05. 2008 года. Следовательно, ссылку суда на то, что истцом не оспаривается решение от 30.05. 2008 года нельзя признать состоятельной.

Преждевременным следует признать и вывод суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости по состоянию на 01.04. 2008, поскольку казанный вывод суда сделан без рассмотрения спора по существу.

Спорные отношения касаются решения комиссии от 30.08. 2008 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении истцом порядка досудебного разрешения спора является необоснованным, что в силу ст. 362 ГПК РФ влечет отмену определения суда.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 31 марта 2011 года отменить, передать вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.04.2009 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий     Александрова Н.Н.

Судьи        Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200