Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-2064/2009 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Б.Р. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе истца на определение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена). Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.Р., в котором просило суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: (адрес обезличен) <данные изъяты> освободить расположенное на нем нежилое помещение - строение 28/7 площадью 87 кв.м.; восстановить свободный, беспрепятственный и безвозмездный доступ и проход к данному имуществу истца, лиц, работающих в ООО «<данные изъяты>», а также проезд легкового, грузового автотранспорта и груза, следующего к истцу без какого-либо ограничения и досмотра; запретить ответчику перегораживать проезд и проход, выставлять на въезде охрану, осуществлять не согласованный с истцом пропускной режим, иные действия, препятствующие истцу в осуществлении права пользования объектами недвижимого имущества, взыскать сумму госпошлины в размере 4 000 рублей. Определением Нефтеюганского городского суда от 14 марта 2009 года ООО «<данные изъяты> отказано в принятии искового заявления в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. В частной жалобе ООО «<данные изъяты> просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорные правоотношения имеют экономический характер, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик является предпринимателем. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. Отказывая ООО «<данные изъяты> в принятии искового заявления суд сослался на то, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в сфере осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, сославшись на статьи 27, 28 АПК РФ, пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду. Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. По смыслу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,… граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Вывод суда о том, что Б.Р. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования спорным имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг не основан на материалах дела, в связи с чем, вывод суда о подведомственности данного спора арбитражному суду является преждевременным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен)-Югры о п р е д е л и л а: Определение судьи Нефтеюганского городского суда от 14 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий судья Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.