Судья Орлова Г.К. Дело № 33-1905/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе (ФИО обезличено)1, (ФИО обезличено)2, действующих за себя и своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, на действия судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по выселению, по кассационной жалобе (ФИО обезличено)1, (ФИО обезличено)2 на решение Урайского городского суда от 7 февраля 2011 года, которым (ФИО обезличено)1 отказано в удовлетворении жалобы. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: (ФИО обезличено)1, (ФИО обезличено)2, действующие за себя и своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству № 86/18/3247/3/2009 о выселении; по не вручению ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства от 21.12.2010 г.; внесению исправлений в требование о выселении, изменении даты выселения с 22.09.2010 г. на 31.12.2011 г. В обоснование требований заявители указали, что 11.06.2009 г. Урайским городским судом было постановлено решение (вступившее в законную силу 01.09.2009 г.) о выселении (ФИО обезличено)1 из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), мкр. «г» (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения. 5 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем (ФИО обезличено)7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен). 21.12.2010 года заявители обратились к судебному приставу исполнителю о приостановлении производства по делу, указав, что проживают в квартире с ведома и разрешения (ФИО обезличено)5, действующей в интересах (ФИО обезличено)4, за которым кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16.11.2010 года признано право пользования указанным жилым помещением. По их мнению, производство по делу должно быть приостановлено, пока в суде не разрешится вопрос о регистрации в спорном жилом помещении (ФИО обезличено)4 и в администрации (адрес обезличен) вопрос о заключении договора социального найма указанной квартиры с (ФИО обезличено)5, действующей в интересах (ФИО обезличено)4 Судебный пристав-исполнитель отказал в устной форме в приостановлении исполнительных действий, а 26.01.2011 года ознакомил (ФИО обезличено)1 с требованием от 22.09.2010 г. о выселении из квартиры. Позднее пристав исполнитель самовольно исправила дату на 31.01.2011 г., что заявители полагают незаконным, поскольку не были ознакомлены с требованием о выселении на 21.01.2011 г. 27.01.2011 года (ФИО обезличено)5 обратилась к приставу исполнителю с заявлением, в котором также просила не выселять (ФИО обезличено)1 из квартиры, однако ответа ей не было дано. 31.01.2011 г. (ФИО обезличено)1 вновь подали ходатайство в суд об отсрочке исполнения решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие заявителей. Судебные приставы-исполнители (ФИО обезличено)6, (ФИО обезличено)7 требования жалобы не признали, полагали их необоснованными. Выселение по просьбе (ФИО обезличено)1 было отложено на 1 февраля 2011 г., однако 1 февраля 2011 года заявители выселились сами, о чем был составлен акт, вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Заявление 21 декабря 2010 г. о приостановлении исполнительного производства от (ФИО обезличено)1 не поступало. В связи с отсутствием предмета спора, полагали, что действия пристава исполнителя не могут быть признаны незаконными. Суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив изложенное выше решение. В кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, доводы, изложенные в жалобе. Указали, что в настоящий момент проживают в спорной квартире. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд не усмотрел в действиях судебного пристава - исполнителя нарушений положений ФЗ « Об исполнительном производстве». Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства. Действия судебного пристава - исполнителя по выселению заявителей из жилого помещения производились в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в 2009 году. В силу части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Решение суда о выселении семьи (ФИО обезличено)1 из жилого помещения вступило в законную силу 11.06. 2009 года. Ранее заявителям предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2010 года. Однако по истечению срока отсрочки решение суда заявителями не было исполнено. Настоящая жалоба не содержит ссылки на нарушение судебным приставом - исполнителем конкретных норм закона. При рассмотрении дела судом учтено и то, что на момент рассмотрения жалобы заявители освободили жилое помещение. Законность и обоснованность повторного вселения (ФИО обезличено)1 в жилое помещение не является предметом настоящего спора. Доводы кассационной жалобы истцов не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам, изложенным в жалобе. Указанным доводам судом дана оценка, выводы суда по обстоятельствам дела мотивированы в решении. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Урайского городского суда от 07.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу (ФИО обезличено)1, (ФИО обезличено)2- без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.