Судья Киприянова О.М. Дело № 33-1942/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Звонаревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО обезличено)1 об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района, по кассационной жалобе Думы Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда от 2 марта 2011 года, которым постановлено: «исковое заявление (ФИО обезличено)1 удовлетворить. Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части отказа (ФИО обезличено)1 в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен). Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) об избрании трех кандидатов на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен). Обязать Думу муниципального образования (адрес обезличен) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения права (ФИО обезличено)1 на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен)». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя (адрес обезличен) (ФИО обезличено)4, представителя администрации (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5, поддержавших доводы кассационной жалобы, заявителя (ФИО обезличено)1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: (ФИО обезличено)8 (ФИО обезличено)8 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) ХМАО-Югры от (дата обезличена) года, отказавшей ему в допуске к участию в конкурсе и избравшей трех кандидатов для участия в выборах на должность главы администрации. Заявитель просил обязать конкурсную комиссию устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод и допустить к участию в конкурсе. В обоснование требований (ФИО обезличено)1 сослался на то, что конкурсная комиссия, принимая решение об отказе (ФИО обезличено)1 в допуске к участию в конкурсе, указала на предоставление им ложных сведений. Основанием для такого вывода послужило отсутствие в анкете сведений о судимости. При этом комиссия приняла во внимание справку начальника ОВД по (адрес обезличен) о наличии у заявителя судимости. Однако приговором Октябрьского районного суда от 21 февраля 2006 года заявитель был оправдан. Полагает принятое конкурсной комиссией решение об избрании среди претендентов трех кандидатов на участие в выборах (адрес обезличен) незаконным, поскольку данные кандидаты были избраны комиссией в его отсутствие. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе (адрес обезличен) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в действиях конкурсной комиссии, руководствовавшейся при принятии решения об отказе в допуске (ФИО обезличено)1 к участию в конкурсе сведениями, предоставленными официальными должностными лицами ОВД по (адрес обезличен) со ссылкой на официальный источник информации, отсутствуют нарушения действующего законодательства. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права, в частности, дано неправильное толкование пунктов 4.2,4.3. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен), утвержденного решением (адрес обезличен) от 24.06. 2010 года. В соответствии с пунктом 4.2. Положения первичное рассмотрение представленных кандидатами документов осуществляется на стадии допуска их к участию в конкурсе. Только кандидаты, успешно прошедшие эту стадию, допускаются к участию в третьем этапе (конкурсу). Только в третьем этапе предоставленные кандидатами документы рассматриваются в присутствии кандидатов, и членами комиссии им могут быть заданы уточняющие вопросы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 23.11. 2010 года (ФИО обезличено)1 обратился в конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) с целью принятия участия в данном конкурсе, представив все необходимые документы. 29.11. 2009 года им было получено уведомление конкурсной комиссии об отказе ему в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) со ссылкой на п.4.2 Положения и с указанием на то, что им были предоставлены заведомо ложные сведения в комиссию. Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) послужил ответ ИЦ УВД по ХМАО - Югре о наличии у (ФИО обезличено)1 судимости со ссылкой на приговор Октябрьского районного суда от 30.12. 2002 года. При этом в ответе также содержалась информация о том, что по данным главного информационного центра МВД России сведений о судимости (ФИО обезличено)1 не имеется. Из материалов дела следует, что приговор Октябрьского районного суда от 30.12. 2002 года отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ХМАО от (дата обезличена) с направлением дела на новое рассмотрение. Приговором Октябрьского районного суда от 21.02. 2006 года (ФИО обезличено)1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения конкурсной комиссии об отказе (ФИО обезличено)1 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен). Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10. 2003 года № 131-ФЗ « Об Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация ( исполнительно- распорядительный орган муниципального образования). Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначенное на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемых уставом муниципального образования. В соответствии с п.27.2 (адрес обезличен) ( в редакции от (дата обезличена) ) главой администрации района является лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности сроком на 5 лет. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации района устанавливается (адрес обезличен). В соответствии с п. 2 Положения о назначении на должность главы администрации (адрес обезличен) назначение на должность главы администрации (адрес обезличен) производится (адрес обезличен) из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации (адрес обезличен) утверждено решение Думы от 24.06. 2010 года (номер обезличен) ( далее- Положение). Пункт 4.2. Положения предусматривает основания, при наличии которых кандидат может быть не допущен к участию в конкурсе. Одним из таких оснований является предоставление кандидатом подложных документов или заведомо ложных сведений в комиссию. Заявитель не был допущен к участию в конкурсе по указанному основанию. В силу статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действия, решений возлагается на орган, должностное лицо, чьи действия и решения оспариваются. (адрес обезличен) не представлено суду доказательств предоставления кандидатом подложных документов или заведомо ложных сведений в конкурсную комиссию. Указанные им в анкете сведения на момент подачи заявления являлись истинными, в прилагаемых к заявлению документах отсутствовали подложные документы. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Для отказа в допуске к участию в конкурсе конкурсной комиссии следовало убедиться в недостоверности сведений, указанных кандидатом в анкете путем запроса дополнительной информации из суда, и (или) опроса кандидата, на что правомерно указано судом первой инстанции. Такие действия конкурсной комиссией не были произведены, что привело к необоснованному отказу кандидату к участию в конкурсе на замещение вакантной должности. Доводы кассационной жалобы (адрес обезличен) не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, сводятся к переоценке вывода суда, изложенного в решении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Октябрьского районного суда от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.