о взыскании профсоюзных взносов



Судья Максименко И.В.        Дело № 33- 2150 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года       г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей     Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З.А. на определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым исковоезаявление З.А. как председателя «<данные изъяты>» к Сургутскому филиалу ФГУП ведомственной охраны Министерства Энергетики России в части требований о признании незаконным бездействия ответчика по не перечислению членских профсоюзных взносов и о возложении обязанности по их перечислению, возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

З.А. обратился в суд как председатель «<данные изъяты>» к Сургутскому филиалу ФГУП ведомственной охраны Министерства Энергетики России с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика по не перечислению членских профсоюзных взносов и о возложении обязанности по их перечислению.

Определением от 1 марта 2011 года исковоезаявлениевозвращено истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ как неподсудное данному суду.

В частной жалобе З.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что правомочен на подачу указанных выше исковых требований в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «О профсоюзах». Требования предъявлены в защиту интересов работников, являющихся членами профсоюза, следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Суд возвратил исковое заявление ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которым производится возврат искового заявления в случае, если дело не подсудно данному суду.

В то же время в мотивировочной части определения речь идет о подведомственности спора.

Суд пришел к выводу, что спор между профсоюзной организацией и работодателем, не перечислившим на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы члена профсоюза, имеет экономическое содержание, а следовательно, подведомственен арбитражному суду.

Однако указанный вывод суда является преждевременным.

Из искового заявления усматривается, что профсоюз ( в лице его председателя) в защиту интересов членов профсоюза обратился в суд с иском в защиту их социально-трудовых прав, в частности, права членов профсоюза на уплату членских взносов в выбранном ими порядке, путем удержания членских взносов из заработной платы и перечисления их на расчетный счет профсоюза.

Из текса заявления также усматривается, что членские взносы из заработной платы членов профсоюза не удерживаются, т.е. в данной ситуации спор возник не в связи с отсутствием перечисления удержанных членских взносов, а в связи с их не удержанием из заработной платы.

В соответствии со ст. ст.11,23 Закона о профсоюзах, профсоюз представляет и защищает социально- трудовые права и интересы своих членов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений по просьбе членов этого профсоюза.

В данной ситуации для решения вопроса о подведомственности спора суду первой инстанции необходимо было уточнить, является ли данный спор экономическим, или трудовым, или связанным с исполнением и (или)отказом от исполнения коллективного договора или иным спором. Для этого, необходимо было рекомендовать заявителю уточнить требования и обстоятельства спора в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Кроме того, возврат искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ произведен судом необоснованно. При установлении предъявления иска с нарушением подведомственности, суд отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Сургутского городского суда от 1 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий      Александрова Н.Н.

Судьи         Ахметзянова Л.Р.

         Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200