Судья Колесниченко И.Н. Дело № 33-2071/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Ханты - Мансийск. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе : председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка « <данные изъяты>) к Б.А. о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе ответчика на решение Нефтеюганского городского суда от 02 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Национального банка « <данные изъяты>) удовлетворить частично. Взыскать с Б.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 299 938 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 рублей 38 копеек. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия установила: ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 16.02. 2010 года между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды, по которому ответчику было выдано 300 000 рублей. С целью предоставления и обслуживания кредита Б.А. был открыт договор банковского счета, через который производились выплата и возврат денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора ( п.3.1.) погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, ежемесячно, равными по сумме платежами в размере 13 217 рублей 11 копеек. В нарушение графика платежей, ст. 309 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на 14.10.2010 года задолженность составила 308 169 рублей 34 копейки, из которых 279 918 рублей 51 копейка- сумма основного долга; 14 409 рублей 75 копеек- проценты за пользование кредитом в период с 16.02.2010 года по 16.09.2010 года; 8231 рубль 32 копейки - комиссия за расчетно- кассовое обслуживание; 4 500 рублей - плата за пропуск платежей; 1 109 рублей 75 копеек- проценты на просроченный долг. В возражениях на исковое заявление ответчик иск не признал, ссылаясь на нарушение банком порядка расторжения договора. Полагает, что поскольку требования о расторжении договора банком не предъявляются, требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности необоснованны. Кроме того, считает незаконным взимание банком комиссии за ведение ссудного счета. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, не соглашаясь с расчетом взысканной с него суммы задолженности. Расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами произведен без учета того, что банком была начислена и списана с его счета комиссия за ведение счета в размере 10 458 рублей 67 копеек. Списание указанной комиссии произведено с нарушением закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Наличие между сторонами кредитных отношений подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами. Согласно расчету задолженности со счета ответчика списаны денежные средства в размере 10 458 рублей 67 копеек в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. В состав задолженности также вошла плата за пропуск платежей в сумме 4 500 рублей. Разрешая спор, суд признал обоснованным довод ответчика о незаконном возложении банком обязанности на заемщика по оплате действий банка по открытию и ведению ссудного счета поскольку данные действия банка противоречат ст.ст. 819 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей». По указанным основаниям нельзя признать обоснованными и требования банка о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по счету. Доводы кассационной жалобы о необоснованном списании со счета ответчика комиссии в сумме 10458 рублей 67 копеек являются обоснованными. Указанная сумма подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга и (или) процентов по займу в зависимости от очередности платежей на момент списания комиссии. Следовательно, размер общей суммы задолженности по соглашению подлежит корректировке. Судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не учтены. Поскольку, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмененные нарушения, дать оценку всем доводам сторон, принять решение в соответствии с требованиями процессуального и материального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Нефтеюганского городского суда от 02 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А. :